ffi

@jaja
Certes, il ne faut pas être naïf, un programme n’est qu’une série d’intention affichée et sa réalisation dépend de bien des choses : la sincérité avec lequel il fut fait, la pertinence du diagnostique sur lequel il repose, la pertinence des solutions qu’il propose et aussi d’autres évènements imprévisibles.
Mais, si l’on croit à l’existence de la démocratie et qu’on l’on est un citoyen consciencieux, il faut lire tous les programmes, sans exception, et réfléchir à leur pertinence.
Sinon, pourquoi critiquer des positions que l’on ignore ? C’est d’une grande malhonnêteté intellectuelle et d’une grande mauvaise foi, je trouve.
Enfin bon, c’est que j’en dis.
Si on se dit adulte et citoyen, on fait son boulot en tant que tel et on juge sur pièce. Faire autrement, c’est être un gamin manipulable.

Si vous étiez vraiment si courageux, vous n’auriez pas peur de lire quelques lignes d’un programme, au lieu d’aligner des amalgames tellement loin de la réalité que vous en paraissez ridicules. Vous seriez plus efficaces pour argumenter sur ce qui vous y déplait, et en plus cela montrerait une capacité de bonne foi.

Je constate que le retour au système des trentes glorieuses (abrogation de la loi 73-7). Bien, mais sur la tonalité générale, je trouve l’économie trop pensée selon « les vertu de la concurrence », une vertu qui n’a, à vrai dire jamais été bien démontrée. Un monde en lutte, c’est plutôt la pensée féodale, il manque le lien.

Je rappelle qu’historiquement, au moment de sa splendeur, la France s’est fondée sur plusieurs corps : la noblesse (les guerriers qui défendaient la patrie, dont l’éducation visait la bravoure physique), le clergé (les gens de l’esprit, dont l’éducation visait à savoir éprouver les beautés divines, à inspirer le peuple et à administrer la cité de dieu) et le tiers-état. 

Le programme du FN me semble plutôt le programme des guerriers. Pas sûr que l’on parvienne à un équilibre correct dans ce qui est nécessaire pour la société. J’ai du mal à y voir des choses qui puisse m’inspirer, la mobilisation des énergies semble plutôt se fonder sur l’enregimentement qu’autre chose (mérite, concurrence, travailler plus pour gagner plus).

Le FN semble avoir des conceptions économiques très classiques, à l’exception notable du fait qu’il prône la souveraineté monétaire et territoriale (ce qui est indispensable).

Mais personnellement, je doute vraiment de ce concept de concurrence, j’ai cette phrase de Leibniz en tête : « autant d’ordre qu’il est possible avec autant de variété qu’il se puisse ». La concurrence, c’est un peu le chaos, et de plus celle-ci aboutit à l’uniformité, ce qui risque d’emmener dans un cul-de-sac évolutif, sans alternative, un peu comme aujourd’hui.

C’est sûr que mettre le pays dans un crise économique colossale tout en ouvrant totalement les frontières... Tout le monde se regarde dans le blanc des yeux.

Pour plus d’efficacité à la destruction, il fallait appliquer ces politiques économiques (ou plutôt de pillage) partout. Et ça marche.

Pour info, ce système économique, c’est le système libéral : Dès les années 90, il fut appliqué à l’Afrique, l’Amérique du Sud, à la Turquie par le FMI : privatisation et chômage contre argent frais (et dette). Depuis peu il débarque en Europe (Grèce). Tu sais quoi ? Plus c’est appliqué et moins ça marche, plus de population cherchent à migrer pour le travail.

Les propositions économiques FN sont exactement dans cette veine. Elles sont dans la veine de ce qui se fait aujourd’hui, et comme ce qui se fait aujourd’hui n’apporte aucun résultat, ce que propose le FN n’apportera pas plus de résultat. Ca fait déjà en effet 30 ans que l’on donne de l’argent aux entreprises pour créer des emplois, ou que l’on rationnalise les dépenses, que l’on baisse les charges. Il est fait beaucoup pour l’emploi, mais le système est trop corrompu, il prend l’argent et spécule avec.

La solution, c’est contrôle du crédit par la république, puis l’utilisation du crédit par le gouvernement politique pour reconstruire dans le cadre d’un protectionnisme territorial selon une certaine planification.

C’est le système des trentes glorieuses, cela a fonctionné à merveille. Mais à partir des années 1970 (et la célèbre loi 73-7 en France, article 25), ils ont fait péter le système sur des arguments fallacieux. Cette loi 73-7, elle avait été signée par Giscard (conseillé par Pébereau) , Pompidou (dont le chef de cabinet était Balladur). Autant de têtes que l’on voit aujourd’hui encore dans les allées du pouvoir. C’est le gang de la conspiration mondialiste contre l’état-nation (Bilderberg, société fabienne,...) en France.

Mais ce changement de technique de financement (abrogation de la loi 73-7, emprunt à taux zéro au trésor public), n’est pas suffisante en elle-même, elle doit nécessairement s’appuyer sur une politique de grands travaux, pensés d’une manière qui permette d’améliorer la capacité économique.

De plus, tous les pays africains - appartenant à la zone du Franc CFA - doivent pouvoir obtenir les mêmes droits (emprunt à taux zéro à leur trésor public), ce qui relancera toute leur économie et rendra inutile - puisque ces pays seront en pleine construction et plein de projets - de migrer pour survivre.

http://www.agoravox.tv/actualites/societe/article/apero-saucisson-pinard-aldo-26960