ffi

Des vols de documents chez EDF ?
A ce moment-là, il y aurait donc un combat politique global et celui-ci suit une stratégie en ce qui concerne la science :
- une subversion visant les théories scientifiques pour les mener à une technicité excessive dans la formulation
- une subversion visant les populations pour leur présenter des éléments de compréhension tronqués mais dans un langage simple et accessible.

Plus des opérations visant à faire grandir les malentendus...

Le lien étant, Krolik, que à partir du moment où les discours de la physique ont perdu tout lien avec le langage courant (voir par ex http://www-ipcms.u-strasbg.fr/IMG/pdf/spehler-cpts-2010.pdf), la population en devient démuni des clés de compréhension minimale, ce qui l’expose à donner valeur, par le jeu de la démocratie, à des discours paradoxaux et mal ficelés, tel que les « solutions » écologiques que l’on nous présente.

Les physiciens ayant alors autant de mal à faire entendre leurs arguments qu’un chinois en France.

@krolik
merci pour les précisions. Parfois je me demande si nos catégories sont bien pensées et que ce système des forces n’est qu’une vue de l’esprit. Nos atomes sont-ils bien pensés ? N’oubliez pas que l’on attribue la découverte de l’électron à quelqu’un qui travaillait sur un gaz ionisé (ie un plasma)...
Sans aller jusqu’à la monadologie, mais pourquoi pas, j’aime à voir en les « thunderbolts » une vision d’ensemble proposant des images non trafiquée par ordinateur du sujet physique : pas tout à fait un être inerte, mais plongé dans un métabolisme externe, avec une peau (plasma double layer, double couche électrique, double-couche lipidique) et sujet à un métabolisme interne (qui permet son entéléchie).

D’où l’aspect cellulaire que souligne Thunderbolts...

Et puisque tout déplacement nécessaire au sein des entéléchies (heliosphère, magnétosphère, ionosphère, molécules, cellules, ...) est au final sujet à une moindre action, ces déplacements seraient plutôt hélicoïdaux (voir ici, là pour la lumière, voir la forme des courants de birkland, voir la forme de l’ADN ...), étant entendu que l’hélicoïde est une surface minimale. D’où la confusion entre onde/corpuscule quand il ne faudrait voir que complémentarité entre cause efficiente / cause finale s’appliquant à notre monade revisitée.

Mais bon, je m’égare. Les simples calculs montrent que les solutions « écologiques » sont grossièrement inefficaces et mal pensées, au point que leur mise en application fera justement augmenter l’empreinte écologique ce qui aggravera les problèmes. Il faudra à chaque étape accroître les « politiques écologiques », qui aggraveront encore les problèmes : c’est un cercle vicieux. Au final, c’est un travail considérable pour organiser méticuleusement le sous-développement et la dépopulation. Le seul moyen pour diminuer « l’empreinte écologique » sera d’aller vers des énergies plus denses et donc de faire des choix de technologies nucléaires.

http://video.google.com/videoplay?docid=-2626723245082747523#

Pour des pistes de transmutation, voir aussi ces expériences http://www.uf.narod.ru/public/recom_e11.htm

A mon humble avis Krolik est fort bien renseigné sur ces sujets, et à l’international qui plus est.

Mr Krolik, que pensez-vous des théories de type « univers électrique » (www.thunderbolts.info) ?