Marc Filterman

@Andromede95 - Non, c’est lui qui est spécialiste en tout, vous je vous ai pas vu sur les ogm +ovni (j’économise mes mots), mais on vous voit sur les autres sujets CEM, aviation qui ne sont pas votre métier, par contre, si RDM/ bâtiments/structure, si c’est votre spécialité ok. Mais que veniez jouer les spécialistes ICI sur les ondes pour me traiter de menteur et complotiste à tous les posts comme votre Pere plex, en affirmant qu’il y a pas danger alors que vous n’avez jamais travaillé sur les ondes, ni même été exposé aux radars, ni même monté un seul laboratoire de votre vie sur les émetteurs, on voit mal ce que vous venez faire ici pour me dénigrer, et faire de la DESINFORMATION, sinon parce que vous avez un ou des intérêts.
Moi je vous ferais remarquer que contrairement à vous, je ne vais pas vous donnez des leçons sur un domaine que je ne maîtrise pas, sur les structures batiment ou WTC, car c’est pas ma spécialité, alors que vous venez ICI pour m’insulter et me discréditer. Mes premiers systèmes, je les ai eu en 70 pour la radio, et 74 pour les radars, et système informatique Bull que je je possède toujours (voir sujet radar). Avec des radars de plus de 450KW, il valait mieux connaître les consignes de sécurité, d’autant qu’il y a eu assez de pépins dans notre monde pro et dans les armées).

« Et je ne connais pas le sigle « CEM ». »
Alors vous êtes pas compétent en CEM et vous venez nous donnez des leçons ? là vous m’épatez, surtout en parlant de peur des ondes inoffensives, et vous ne connaissez pas le sigle CEM, alors que nous l’utilisons régulièrement. Il veut dire « Champ ElectroMagnétique »
« Je ne sais pas ce qu’est l’IE »
= intelligence économique, pour ne pas dire officine d’espionnage, d’intox, de désinformation, qui violent le plus souvent les lois en vigueur et pratiquent des écoutes, piratage, et le dénigrement des opposants à l’industrie, pharmaceutiques, pollution nucléaire...

Tout le monde sais depuis longtemps que morea34 = J. Quirant,  et on vous retrouve tous les deux sur une page de hardware sur le sujet du WTC.

Tu es le seul avec qui j’ai discuté de mes dits liens avec l’AFIS. Donc, quand tu écris « tout le monde », une fois de plus tu fais preuve de peu de rigueur.

Certainement pas, d’autres ont constaté vos liens vers l’AFIS, il suffit de consulter vos tableaux sur d’autres aticles.
http://perlesdu911.blog4ever.com/recherche?q=afis&id=582183
http://perlesdu911.blog4ever.com/recherche?q=quirant&id=582183
Sinon pourquoi les autres vous confondent aussi avec Quirant, ils ont fait comme moi et consulté vos sites. Quand vous avez les mêmes arguments et que vous débarquez ici avec la balise ARVA alors que JQ a fait un article dessus, comment voulez vous qu’on ne vous prenne pas pour lui, bien qu’il soit dans le Département 34 et vous dans le 95, enfin là, c’est pure spéculation, je l’avoue.

« à quel point tu n’es pas sérieux. Pour quelqu’un qui se dit chercheur, c’est grave. »
Que je sois spécialisé sur les risques sanitaires des CEM et les interférences et monté un labo est une chose, mais je n’ai jamais prétendu être un scientifique qui travaille sur des cobayes, car c’est interdit par la loi, il y a une réglementation, par contre on peut faire des expé sur les insectes. De plus je surveille régulièrement les multiples SGBD sur tout ce qui touche aux études sur les risques sanitaires avérés des CEM, avioniques, et autres nouveaux équipements technologiques.

Quant à l’argumentation des études scientifiques réclamés d’ailleurs par un sénateur sur les éoliennes, là aussi cela me fait rire, sauf ceux qui n’ont pas obtenu des subventions payées par les contribuables. J’ai réglé le problème à l’époque avec une lettre et 2 photos qui montraient les échos des éoliennes sur les scopes des radars, fin de la polémique. Comme quoi les mathématique et simulation sont inutiles, et certains pb peuvent être réglés sans simulation et de façon simple, et surtout pas d’études coûteuses.

@Andromede95 - C’est vous qui ne savez pas lire, sinon vous auriez vu que plusieurs affirmations faites sur cette page viennent de l’ANSES et un § vient du secrétaire de la Fédération Fr. des télécoms.

CITEZ LES PROPOS QUI SONT DE LA DESINFORMATION, surtout que je répercute ceux de l’ANSES.

Là encore comme morea34 alias Jérome Quirant, vous tutoyer et ridiculisez les gens comme lui, pour vous donner plus d’importance, étranges coïncidences, ci-joint les titres de ses articles.

1) 31/01/2015 - Ce que la peur des ondes pourrait provoquer - Balise Arva (148)

2) 25/04/2014 - Un bain de boue ou Julie Lescaut sont aussi efficaces que l’homéopathie

3) 12/11/2012 - 11 Septembre, OGM, ondes... : la science citoyenne, cette fumisterie

4) 16/07/2013 - Tchernobyl : la désinformation rebondit en Corse

5) 09/06/2013 - Mobiles, wifi, antennes : les ondes vont tous nous tuer... ou pas

6) 12/11/2012 - Les OGM des poisons ? L’étude de Séralini est clownesque !

7) 28/08/2011 - 11 Septembre : les théories du complot sans fondement scientifique

Ah bon, l’étude Séralini est clownesque, ce type de propos est vraiment digne d’un chercheur du CNRS, et que vient faire ici Lescaut. Il est spécialiste en tout, OGM, WTC, démolition, aviation, CEM, comme vous, et même en ovni. Votre langage est similaire aux contenus des titres et des articles de moorea34 comme le verrons ceux qui liront ces articles et vos posts. Comme lui vous avez besoin de tutoyez les gens pour asseoir votre autorité, et vous excellez dans l’art de ridiculiser les gens pour mieux les discréditer. Cette méthode est utilisée par les officines de l’IE et les associations militantes de l’industrie. Après on ne doit pas s’étonner que notre élite (sic) soit mal vue à l’étranger, sans parler de groupes de travail étrangers qui depuis le début de l’année ont refusé la présence d’experts français. Eh oui, il ne suffit pas d’être un super-diplômé.

Alors que moorea a plusieurs comptes sur Agoravox, il n’intervient jamais sur le WTC et autres, mais il est comique de voir que vous le représentez dans tous les domaines, et que vous le citiez fréquemment. Il n’est pas étonnant que tout le monde vous prenne pour morea34 = J. Quirant, et il n’a pas été long de trouver la liste de tous vos sites. Vous avez mis sur Agoravox 2 ou 3 articles chacun. A chaque fois vous avez eu plus 80% de réactions négatives, même les votes coïncides. Sur une de vos pages, il y a au moins 7 liens pointent vers le site de Jérôme Quirant. Dans le sommaire principal vous pointez sur l’AFIS et plusieurs autres. On comprend que cela fait rire tout le monde quand vous affirmez que vous n’avez pas de lien avec l’AFIS, et que vous n’êtes pas moorea.

@andromede95
- voilà encore un exemple de vos posts que j’utiliserai lors d’une réunion sur la déontologie.

1) Là encore vous trompez les gens, car vous êtes obligés de ressortir des vieux articles de la revues Que Choisir dont j’ai parlé en plus sur ma page sujet 314. ah par contre le titre et l’article sur l’enquête de l’IGAS (inspection générale) sur l’AFSSET et les conflits d’intérêt a lui par contre disparu.

j’ai répondu avec une lettre argumentée à Que Choisir, et à tous les parlementaires (347+577), ce qui réduit à néant leur tentative et les vôtres pour nous faire passer pour des conspirationnistes. En plus j’ai produit un extrait de brieffing du département de la défense d’un sénateur américain. Cela démontre au mieux l’incompétence de nos détracteurs et la vôtre ainsi que de la chaîne public sénat, qu’on pouvait penser beaucoup plus sérieuse.

2) c’est aux autres de se démerder pour en trouver les sources afin de vérifier qu’il s’agit vraiment d’un problème lié aux ondes électromagnétiques comme tu l’insinues...

En tout cas vous une chose est sûre, vous n’avez jamais fait l’armée, vu votre comportement.

Ben oui, je suis pas assez bête pour vous fournir toutes mes sources d’informations pour que vous les utilisiez, et surtout pour les faire censurer après. Comme me disait un journaliste, suite à des recherches, ses anciennes sources ont toutes été censurées 15 jours après son passage. Pour les lecteurs qui l’ignore, les officines de l’intelligence économique ont besoin d’identifier les sources pour faire des écoutes et les neutraliser, et supprimer les budgets aux scientifiques indépendants qui dérangent le monde l’industrie.

C’est comme une vidéo de mon site sur le nucléaire en Allemagne, quelques jours après le compte était fermé en février, alors que la vidéo était sur le net depuis plusieurs années. Ah oui, vous allez me demander la source, c’est ma page sujet 314. Sans parler de l’article que j’ai fait sur la mafia et les poubelles nucléaires et pharmaceutiques. J’ai appris que cela a mis du monde en rogne, d’ailleurs Erwan Seznec qui m’avait mis en cause dans son papier, a oublié de parler de la mafia et du nucléaire sur la TV public Sénat, cela aurait pourtant intéressé du monde.

3) l y a quelques années, y en a quand même 2 qui ont loupé les fins de piste, un à Londres, l’autre à Tokyo.../... .pour en trouver les sources afin de vérifier qu’il s’agit vraiment d’un problème lié aux ondes électromagnétiques comme tu l’insinues...

Là encore vous prouvez à tous ceux qui vont lire notre échange, que vous êtes un manipulateur, car je n’ai jamais assimilé les vols de Londres et Tokyo à un pb CEM, c’est VOUS qui le faites. Après cela, on comprend la défiance des français à l’encontre des gens comme vous qui sortent des grandes écoles, et contre les politiques, on a d’ailleurs vu le résultat de l’abstention.

@bibou1324 - Après une petite absence je reviens pour apporter quelques précisions. De toute façon l’espérance de vie ne progresse plus, ou elle reste stable, ou elle régresse selon les pays, mais on ne va pas nous le dire. Il y en a qui en sont encore restés aux nuages de Tchernobyl qui n’ont jamais franchi nos frontières, eh oui ce genre là existe encore. D’autres affirment qu’il n’y a jamais eu d’augmentation de problème de la thyroïde, sauf que dans mon entourage je connais des personnes à qui on a enlevé la thyroïde.

Passons maintenant au reste, je balance le tout en une seule fois.
Pour Andromede95 qui est spécialiste de le théorie du complot (sic) et qui traite de conspirationnistes tous ceux qui parlent des risques imaginaires des ondes, et qui a de nombreux liens qui pointent de son site vers le site de l’AFIS et aussi sur celui de J. Quirant, et qui utilise aussi le même langage que lui, et qui parle lui aussi des mêmes sujets, voici ma réponse à suivre. Même les scientifiques de la NASA et consultant à la Maison Blanche, et aussi les 12 équipes de scientifiques du programme de recherche européen REFLEX sont certainement des conspirationnistes, puisqu’ils ont trouvé des effets, comme le Dr Carlo du WTR en 1999. Cela ne date pas d’hier. Mais la sécurité sanitaire ne doit pas primer sur le santé de la population, ni même sur celle des enfants des experts qui affirment qu’il n’y a aucun risque. On en reparlera quand leurs enfants auront 30 ans. 900 heures d’appel ou 30 minutes d’utilisation jour sur 25 ans peut se traduire par une tumeur. Sauf que des PDG des groupes américains protègent leurs enfants des risques des GSM et du Wifi. 

Pour Pere Plexe qui traite mes sources de Mickey Magasine, il s’agit de l’ANSES, quand aux prétendus mensonges que mes détracteurs m’attribuent, c’est à dires ceux qui ont parlé de la durée de 30 minutes pour un abonné, il s’agit en réalité de M. Mortureux, directeur Général de l’ANSES, et de M. Lasfargues Directeur Scientifique de l’ANSES, qui ont émis ces propos lors de la conférence de presse du 15 octobre 2013. Ils apprécieront.

-------------------------------------------------------------------------------------

Pere Plexe (---.---.---.56) 6 mars 19:08

« A partir d’une exposition de 30minutes par jour à un portable, très grosses probabilités de développer une tumeur au cerveau »
Citez vos sources ! Mickey magasine ?Viva ?

Et qu’appelez vous une exposition au portable ?Son utilisation en appel sans doute mais précisez.. vous le grand scientifiques devriez savoir qu’il faut être précis.Surtout dans le mensonge !

----------------------------------------------------------------------------------

Pour Andromède95, quant à la phrase ci-dessus sur les 30mn j’ai déjà répondu, et pour celle ci-dessous, vous allez rire, car son auteur est J-M Danjout Secrétaire Général de la FFT, fédération française des télécoms. Je me ferais un plaisir de retransmettre vos amabilités lors d’une prochaine réunion sur l’éthique à l’ANSES. Le Dr Perrin présidente de l’AFIS, peut si elle le souhaite demander à l’ANSES à se faire inviter, mais c’est à l’agence de le décider.

"sur l’exposition du téléphone mobile, on recommande une approche de précaution avec un certain nombre de conseils pratiques, et d’autre part en ce qui concerne l’exposition environnementale, c’est à dire l’exposition autour de nous, cela concerne l’exposition aux antennes relais de téléphonie mobile, mais pas uniquement, les antennes radio, de télévision et aussi dans la vie courante les ampoules à basse consommation et les fours micro-ondes, ou les plaques à induction. La précaution, concerne l’utilisation d’un kit main libre qui permet de diviser par 10 ou par 100 l’exposition au niveau de la tête, et également pour ce qui concerne les enfants et les adolescents, une recommandation d’usage modérée du téléphone mobile."

Une autre étude récente méthodologiquement très solide, confirme ce qui avait déjà été dit par le CIRC sur les risques des tumeurs au cerveau.

andromede95 déclare  : "Les conspirationnistes, ce sont ceux qui sont obsédés par les complots dans leur imaginaire"

Le moyen le plus simple pour voir si ces ondes sont nocives, c’est de mettre des insectes ou des fourmis dans une boite avec votre téléphone portable (voir video). Ensuite vous l’appeler pour voir les effets sur les insectes, et n’importe qui peut faire cette expériences. Si c’est mauvais pour les insectes, c’est mauvais pour les neurones de vos enfants.

RAPPEL : on a des consignes de sécurité dans les manuels techniques depuis les années 60. Aux USA ils ont manuels avec les distances de sécurité y compris pour des systèmes radio portables. Le syndrome des micro-ondes est décrit dans un manuel militaire et aérospatial de 1975, POINT BARRE.

Il faut savoir qu’une plainte a aussi été déposée ce mois-ci devant un bureau européen sur ce problème des risques des ondes.

@Andromede95 - C’est quand même formidable ces gens qui ne lisent pas ce que j’ai écrit ici ou sur ma page 314 où j’ai précisé que par le passé cette revue avait été plus impartiale.
Je reprécise une fois de plus que dans son article de JANVIER 2015,
"il est intéressant de noter que l’article de « Que Choisir » ne recommande même pas les précautions minimums aux gros utilisateurs de portables. » en JANVIER 2015, et vous, vous me ressortez une listes de vieux articles sur votre lien, sur lequel on voit d’ailleurs un comparatif entre les smartphones et entre les objets connectés. Il a aussi été précisé lors d’un débat, que votre revue est indépendante, et n’est pas financée par les budgets publicitaires d’industriels.

J’ai aussi écrit sur la page présente, le 5 mars 19:44
Oui ils se sont rattrapé dans la revue de Février, suite aux critiques dont ils ont fait l’objet à la suite de l’article de janvier que vous trouverez sur le site de la FFT »
Merci d’avoir confirmer ce que j’écrivais sur mon post du 5 mars, puisqu’on retrouve sur votre page le lien ci-dessous ce lien :
http://www.quechoisir.org/telecom-multimedia/actualite-ondes-electromagnetiques-le-wi-fi-bientot-interdit-dans-les-creches 
où M. Seznec signale l’interdiction du Wifi dans les crèches mais écrit
« UFC-Que Choisir a souvent revendiqué l’application, entretient une anxiété concernant les ondes qui n’est pas elle-même sans inconvénient. »

Cela me rappelle Tchernobyl, où des politiques déclaraient que pour ne pas inquiéter les gens ils ne fallait rien faire. En Allemagne, les champs de légumes étaient retournés, le bétail ramassé, et tous les douaniers allemands à la frontière EST chargés de la décontamination sont morts.

« Je pense que quiconque met du Wi-Fi dans une école devrait être emprisonné à vie. Je le pense vraiment. Je pense qu’ils ne sont pas aptes à fouler la surface de cette planète, parce qu’ils ne sont pas informés des recherches... »

A chaque fois que je dis quelque chose, c’est vérifiable, d’ailleurs les votes sont là pour confirmer, par contre vous vous êtes systématiquement en négatif -

Pour info, une plainte a été déposée ce mois-ci devant un bureau européennes suite encore à des histoires de conflits d’intérêts. J’avais déjà fait une enquête sur ces pb, et qui ont été confirmés suite à notre audition dans un avis de l’ANSES, voir mon sujet 310 -
http://filterman.comlu.com/gsm-310_audition_criirem_comite_de_deontologie_anses.htm