Tableau de bord
| Rédaction | Depuis | Articles publiés | Commentaires postés | Commentaires reçus |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 0 | 304 | 0 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
Derniers commentaires
-
En tout cas je remercie Agoravox pour son ouverture d’esprit. Je viens de faire un don, car je crois que ce site mérite notre soutien. Le futur de l’information, c’est internet, pas la grande presse qui est tellement partielle et qui fait dans le catastrophisme et le sensationnel.Pour revenir à l’article de Vincent, c’est assez ironique de voir que la majorité des commentaires négatifs ne répondent jamais sur le fond mais utilisent des arguments d’autorité (le GIEC a dit que), ou des attaques ad hominem (vous n’êtes qu’un salaud d’ulta-libéral, payé par les lobbies pétroliers), ou font dans le catastrophisme (il n’y a qu’a voir dehors les conséquences catastrophiques du réchauffement !). Pour un débat qu’on nous présente comme clos, les arguments des alarmistes sont plutôt faibles. -
C’est effarant de voir les réactions des gens quand on montre des doutes sur les thèses catastrophiques du réchauffement climatique. Les gens se sentent obligés de vous cataloguer tout de suite :’Ah, ouais, toi aussi tu es pro-Bush ?’. J’ai encore entendu cette phrase la semaine dernière !
Pour ma part j’étais contre Bush, car il était un idiot qui manipulait les gens avec la peur (la menace des armes de destruction massives), et contre Obama, car il essaie de faire la même chose avec le réchauffement climatique.La pensée unique est partout et les gens ont toujours une vision manichéenne du monde. Si tu n’es pas d’accord avec moi, tu es contre moi. Pour ma part, je me permet de remettre en cause toutes les thèses, quelque soit le parti politique, et je ne me définis pas comme quelqu’un de droite ou de gauche, mais comme un humaniste. Pour l’instant je ne me reconnais dans aucun parti politique, car tous font dans le populisme et prennent les gens pour des idiots. -
Si vous utilisez le mot ultra, cela montre manifestement que vous n’avez pas lu les articles de l’auteur. Pour ma part, je m’en fiche que l’auteur soit un libéral, un socialiste, ou un communiste, le principal est que ses arguments soient valides. Le fait que vous faites une fixation sur les opinions politiques de l’auteur montre que sûrement que vous êtes obsédé par une pensée anti-libéral. Vous êtes un ultra-anti-libéral !
-
Merci Vincent d’avoir poster cet article sur Agoravox. C’est étonnant de voir que la seule chose qu’on trouve à vous reprocher, ce n’est pas l’article, mais le fait que vous êtes un horrible ’ultra-néo-libéral’, même si je doute que ceux qui vous critiquent sur ce point se sont donner la peine de lire attentivement vos articles.
Qu’on aime ou pas la pensée libérale, je ne vois pas en quoi cela change la validité des arguments. Pour ma part, même si je ne partage pas tous les arguments des libéraux, j’ai du respect pour ceux qui osent dénoncer cette arnaque. -
Quelle mauvaise foi, voici le début de l’article :« Près de 250.000 habitations, le long des côtes australiennes, risquent d’être submergées d’ici l’an 2100 »On sait la fiabilité des prévisions à court et moyen terme, que ce soit en météo ou en climatologie, alors les prévisions à 100 ans, autant utiliser une boule de cristal.
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération