Pour ceux qui parlent de manipulation de lobbies pétroliers, posez-vous plutôt la question de savoir pourquoi les médias n’arrêtent pas de faire de la surenchère dans le catastrophisme à l’approche du rassemblement de Copenhague. D’un coté ils n’arrêtent pas de nous sortir chaque jour une ’nouvelle’ étude qui montrerait que c’est pire que ce qu’on croyait et que la rapidité du réchauffement est beaucoup plus importante que n’on le croyait, et quand on leur fait la remarque que ces dix dernières années les températures sont stables, ils nous répondent que 10 ans c’est pas assez pour juger. Assez paradoxal, non ?
Il faut vraiment être aveugle, ou alors un adepte de la ’secte’ réchauffiste, pour ne pas voir qu’ils font le forcing pour essayer a tout prix que Copenhague ne soit pas trop une catastrophe, car ils sentent bien que le timing est contre eux. D’ailleurs vous pouvez être sûr que si les taxes qu’ils veulent imposer seront un jour passé, comme par hasard les médias ne nous parleront plus du réchauffement.
Comment peut-on dire des ’contre-vérités’ pareilles ? Au lieu de répéter docilement ce que vous entendez de la part de certaines associations écologistes, renseignez-vous.
Le CO2 n’est pas un polluant, au contraire, il est nécessaire et bénéfique pour les plantes. Le CO2 est d’ailleurs tellement nocif, qu’on l’augmente artificiellement dans certaines serres !
Voici un article de PapyJako qui nous explique très bien et en détail le lien entre le CO2 et les plantes :
Mais est-ce que PapyJako serait-il lui aussi un suppôt du grand capital, un néo-ultra-conservateur, à la solde de Bush ? (Vous m’excuserez d’avance PapyJako )