FrihD

Le soucis c’est que la loi veut faire la chasse à l’informaticien qui a cette idée là. Mais Monsieur le Ministre n’a pas pensé que les hackers (au sens mecs très forts) capables de faire sauter les DRM ou capables de faire des réseaux cryptés sont capables de ne pas se faire prendre par la police du web. Seront pris seulement les utilisateurs peu chevronnés ou les gosses de 10ans qui trouvent cool de partager leur logiciel « à découvert » (ça tombera sur les mêmes gossent qui piratent les chensons d’au revoir aux professeurs).

De toute manière, une copie non protégée, par définition se diffuse plus facilement qu’une copie verrouillée. Le piratage ne va pas baisser sinon augmenter. On avait prévenu qu’instaurer une taxe sur la copie privée légitimerait inconsciemment l’acte de copie, la copie privée disparaissant, ça ne va pas améliorer.

Le statut de la copie est passé d’acte « égoïste » à un acte engagé politique. Prouver que le gouvernement se plante est devenu un jeu qui va prendre de l’ampleur pour peu qu’on fasse des appels au boycotts, qu’on insiste auprès du public sur les effets néfastes de DRM.

Pour ce qui est de la rémunération des artistes je ne sais pas si une licence globale serait super bénéfique et je ne sais pas au bout de combien de temps elle serait « pervertie ». Une chose est sûre, c’est qu’obtenir des chiffres sur le téléchargement n’est pas moins irréalisable que le flicage de l’intégralité des échanges des utilisateurs. Alors, pourquoi ne pas essayer deux ans ?

Haha le plus fort dans l’histoire, le mieux, tu sais quoi ? l’italien immigré... et bah c’est sans doute moi ! Ton nom viens du Far-West et le mien de la Grande Botte. Quoi de plus normal si ton discours sent la poussière et le mien le purin ?

Plus sérieusement, tu es trop suceptible pour discuter correctement sur Internet. Je n’ai que faire de m’élever à ton point d’élégance, la netiquette et les coutumes du web (profondément ancrées chez l’Oncle Sam) veulent que l’usage soit au tutoiement. Enfin, si tu me crois discriminant envers toi, tu as le syllogisme trop rapide.

Tu te plantes, je n’injurie pas les gens contre le téléchargement illicite. Un cours de logique t’apprendrais que je ne m’en prend pas à la catégorie dont tu fais partie si je m’en prends à toi.

Je suis contre le téléchargement illicite (j’ai même terrorisé quelqu’un pour qu’il arrête). Je ne pratique que le téléchargement légal. D’ailleurs j’aimerais qu’on arrête de télécharger Jhonny Halliday, sa côte de popularité redescendrait. Je crois qu’on peut être contre le téléchargement illicite ET contre la DADVSI, je pense qu’on est nombreux dans ce cas d’ailleurs.

Toutefois pour te faire plaisir, je vais te donner raison, m’auto-insulter un bon coup, la flagellation ça a du bon : « Enfoiré de FrihD de batard de moi-même, je ne suis qu’une vile bidonske ligotée par mon ignorance crasse de toute création. FrihD, espèce de bouffeur de reblochon avec sa croûte, tu débectes des insanités à l’odeur des excréments des vaches du champ de ton alpage en carton. »

Maintenant, auras tu le courage de faire pareil ? aller au bout de tes convictions, et dénoncer ce que tu baffoues (ie : le droit moral des photographes) ?

Où t’ais-je insulté ? Troll n’es pas une injure. Pas plus que peintre ou artiste.

Primo : informer les gens, à propos des DRM et des dérives possibles

Secondo : les rendre moins bêtes et leur apprendre à réfléchir par eux-même. Le « libre artbitre », et c’est pas gagné

Tertio : leur couper les vivres, ça passe par le boycott des produits à DRM.