Gabriel

Hélios,

Tous les systèmes sont critiquables mais je ne pense pas que celui du Tibet fut et soit le pire. Cependant vous avez raison, un système clérical gérait le Tibet. Ce que je retiens toutefois c’est qu’il est difficile de comparer le Bouddhisme dans ses composantes avec d’autres religions. En effet une religion comme le défini la racine grecque du mot signifie relié à Dieu. Hors le Bouddhisme ne se réfère à aucun Dieu en particulier. Bouddha n’est pas Dieu mais celui qui a atteint un état (L’état de bodhisattva) terme sanskrit qui désigne les êtres (sattva), humains ou divins, qui ont atteint l’état d’éveil (bodhi). Pour faire simple deux voies principales émergent du bouddhisme. Celle du « Grand Chemin » (Mahāyāna), enseigne qu’une fois atteint l’état certains restent, par compassion pour leurs semblables, et reporte leur entrée dans le nirvāna afin de guider les hommes à la façon d’anges gardiens. À l’inverse, celle  du « Petit Chemin » (Hīnayāna, ou Theravāda) rejette la notion de bodhisattva et une fois l’état atteint ne s’attarde pas ici bas. Pour finir sur la personnalité du Dalai Lama, c’est un homme de paix qui a toujours prêché dialogue et tolérance et contrairement aux fabuleux libérateurs chinois qui pratiquent le massacre et l’épuration ethnique sur les hauts plateaux tibétains, il a toujours fait en sorte que son peuple ne prenne pas les armes. Conclusion, comme vous le dites, il faut se méfier des apparences car dans ce cas, la dictature et la violence ne sont pas du côté tibétain, loin s’en faut !

Bonjour Fergus,

Il faut un débat national sur ce sujet avec vote des citoyens. Et si le nucléaire est retenu, nous en assumerons les conséquences car c’est cela la démocratie. Cependant le jour ou une catastrophe se produira, que diront les pays limitrophes qui, eux, n’ont pas à subir les catastrophes qui risquent d’arriver chez leurs voisins. La radioactivité ne s’arrête pas aux frontières, nous en avons déjà eu le mortel exemple. Tout cela pour en venir à une prise de conscience au niveau Européen sur les énergies d’aujourd’hui et de demain. Cordialement

Vraiment je ne sais pas ce qu’il faut pour convaincre des gens comme vous de la perversité du nucléaire. Certes certains écologistes peuvent être critiquables, mais on ne parle pas ici d’individu mais de l’urgence d’une prise de décision pour sortir du nucléaire, car une fois cette décision prise il faudra minimum 30 ans pour effectuer cette dénucléarisation. Voulez vous continuer à vivre avec cette épée de Damoclès au-dessus de votre tête et celle de vos enfants ? Il ni a aucune indécence à demander un référendum sur ce sujet, l’indécence et l’obscénité sont de votre côté en critiquant ceux qui depuis de nombreuses années tirent le signal d’alarme. Voulez encore d’autres catastrophes pour réagir ? Votre article est provocateur et lamentable….

Bonjour Olivier,

Quelqu’un a dit un jour que la grandeur chez un homme se mesurait à sa faculté à se remettre en cause. Hélas, il ne faut pas attendre cela de la part de notre gouvernement. Ils sont corrompus par le lobby du nucléaire et malgré la dangerosité avérée cela ne pèsera en rien dans la balance par rapport aux profits qu’ils en retirent. Le nez dans leurs M… ils nieront encore. Dans une véritable démocratie, il y aurait référendum sur la question pour que le peuple s’exprime et tranche. Dans le système monarchique de notre Ben Ali Sarkozy, il n’en est pas question. Jusqu’à quand le peuple Français supportera t-il autant de morgue, de mensonges et de coups fourrés ? Aujourd’hui, se sont les pays arabes qui nous enseignent ce qui est écrit aux frontons de nos mairies : « Liberté, égalité, fraternité »