gem

bof...

L’article est bien écrit (ouf !  ) mais ... il rime à quoi ? On s’en fout des filières : ce ne sont pas des fins en elle-même. Votre dénonciation ne débouche, et ne peut déboucher, sur rien : une fois proclamé le caractère sacré et indispensable de la culture, vous n’avez pas avancé d’un pouce, dans notre époque qui proclame l’égalité fondamentale de Diam’s et de Mozart, de Dali et du taggeur nocturne, de Louis Ferdinand Céline et du dernier vomissement litéraire ... Remarquez, à la limite, je préfère encore ce consternant relativisme à la culture officielle encore plus consternante, ce qui n’est pas peu dire.

La culture ne s’enseigne pas. En tout cas pas à l’école. Je ne connais qu’un chose de plus chiante qu’un poême à l’école : c’est la dissection vaseuse de ce poême par un prof. De toute ma (longue et nomade) vie scolaire, je n’ai pas fréquenter un seul établissement scolaire contenant un prof de lettre estimable. Et pourtant, la matière peut être passionnante, ça oui, je l’ai compris beaucoup plus tard, en lisant les critiques littéraires de René Girard sur Dostoïevsky, Shakespeare, Joyce, etc. C’est un scientifique pur jus qui m’avait mis ça entre les mains...

Pour sauver la culture, le plus simple c’est encore de fermer la section L, tout simplement, et de licencier cette bande de prétentieux incapables... Il restera toujours bien assez de dilettante (venus de section S, pourquoi pas...) pour alimenter la sorbone, puisqu’il faut bien qu’il reste quelques savants littéraires.

bel article, fort bien écrit et qui nous apprend des choses. merci

Quelqu’un sait-il d’où il vient, ce sable, et en quelle quantité ? Les gens qui ont autorisé le prélèvement ont bien du calculer ça, non ?

L’effet « chasse d’eau » dans la baie si Quiberon redevient une île, je n’y crois guère : si le sable s’est jadis accumulé jusqu’à transformé l’île de Quiberon en presqu’ile, c’est que le courrant devait être plutôt faible entre Quiberon et la terre.

tout cela, aussi bien l’activité gouvernementale que celle des contestataires de chiffres, est pathétique et sans intérêt : pas besoin de se casser le tronc sur de foutus statistiques truquées le plus légalement du monde, puisqu’il suffit de proposer une formation à la con pour rayer un chômeur « au sens du BIT ».

Ce qui compte, ce n’est pas le chômage, c’est l’emploi ! Le vrai, le productif, pas les activités de stockage que les gouvernements financent à guichets ouvert pour masquer le problème.

Les british ont travaillé l’an dernier pour un total de 48 milliards d’heures, et les français seulement 39 milliards. La différence, 9 milliards d’heures, représente environ 5 millions d’emploi à temps plein...

http://www.ifrap.org/0-ouvrirlesite/Enquete-modele-anglais.htm

mauvais article

plutôt bien sur la forme :

L’article est trop long. Plutôt bien écrit, et plutôt bien documentés

franchement mauvais sur le fond :

1) grosse faiblesse : on ne peut quand même pas passer à la trappe l’effet protectionniste de la TVA sociale, puisque c’est un des arguments majeurs des promoteurs de l’idée (taxer le « made in china »)

2) autre grosse faiblesse : la VA, et donc la TVA, est grosso modo indépendante des emplois. Le passage à la TVA sociale avantagerait les industries de main d’oeuvre par rapport aux industries de capital. Ce n’est pas forcément un avantage, mais cet effet existe et ça vaut la peine d’en mesure l’ordre de grandeur avant de le négliger !

3) décurion le souligne, la TVA existe, si on l’augmente et qu’on supprime au passage les flux financiers sociaux et la gestion qui va avec, c’est plutôt un progès en terme administratif. A mon avis c’est tellement important que la TVA sociale est mort-née : les syndicats ne voudront jamais qu’on ferme les URSSAF ! autre obstacle du même genre : les emplois par les particuliers, non assujettis à la TVA.

4) est-ce que ça rend le système irréformable ? non, au contraire ! Car le financement par la TVA implique que l’état fasse un véritable appel d’offre pour la gestion du système, dans les formes prescrite aussi bien par les règles européennes que par le droit français (égalité d’accès à l’emploi public ou à la commande publique). En pratique, donc, soit l’état nationalise franchement la sécu (ce qui condura immanquablement à une complete privatisation en peu de temps), soit il en confie la gestion à des organismes choisis de façon transparente et saine, ce qui laisse de bonne chance aux organismes actuels à condition de se bouger quand même un peu.

@courouve

l’athéisme a néanmoins ses « prophètes », et il serait assez facile de les mettre en « cène », tellement ils peuvent être ridicule...