gem

aïe... de l’intérêt de protéger les sources, d’éviter les gros plans, et de « flouter » les visages... Pour l’occident ce n’était qu’un symbole, mais derrière le symbole il y avait une personne. Ceci dit bien sur sans vouloir accuser le photographe, ce n’est pas lui qui a persécuté l’étudiant !

@fred et exsam

si je vous résume

* d’abord le problème existait avant

* ensuite le problème n’existe même pas, c’est juste un effet d’optique (le coup du « sentiment d’insécurité » à ne pas confondre avec l’« insécurité », on nous l’a déjà fait, et ça n’a pas marché, vous vous souvenez ?)

* et puis finalement c’est de la faute à la précarité, la télé, l’indivudualisme, l’ultralibéralisme et j’en passe. Manque plus que la trilatérale, les « gnomes de zurich » et les autres « illuminati » ...

C’est la bonne vieille farce du gars accusé d’avoir casser un outil qu’on lui a preté, et qui se défend successivement en affirmant que l’outil n’est pas cassé, qu’il était cassé avant qu’on lui prete, et qu’il a été cassé par quelqu’un d’autre après qu’il l’ai rendu... Dans cette farce populaire le juge condamne le type, à sa grande surprise et malgré ses hurlement à l’injustice, parce qu’il avait quand même bétonner ses arguments...

@l’auteur

L’intérêt des enfants civilisés est certainement de ne pas subir la minorité pénible, mais cet intérêt n’entre pas en ligne de compte, en réalité, puisque l’institution ne regarde que le fautif, qu’elle préfère ne pas exclure (en quoi elle a raison, car exclure ça revient à livrer le gosse aux bandes ce qui n’est pas une idée géniale...) et qu’elle ne sait pas gérer. Personne n’a de solution géniale, la seule chose sûre c’est que la gestion bureaucratique n’a aucune prise sur ce genre de problème qui réclame une implication personnelle d’un individu, un « surgé » ou un « dirlo », capable d’imposer son autorité, fermement et définitivement ; mais cela réclame des établissement d’une taille raisonnable ( à ne pas confondre avec la taille des classes !), et puis ce genre d’individu a-t-il sa place aujourd’hui à l’école publique ?

1) vu la réponse précédente à FredM, RAS sur le fond (la TVA est payé par les consommateur ; ajoutons au passage qu’une TVA, multiplicative, augmente l’écart de prix en faveur des produits importés !) . mais il aurait fallu argumenter ce point, vous l’avez dit vous même.

2) il n’y a pas seulement changement « de moment de la taxation dans le flux de l’argent dans l’entreprise », il y a aussi changement de l’assiète. Votre argument « moins de réinvestissement -> moins de gains de productivité -> perte de compétivité » est recevable, mais il mérite plus de développement.

3) L’argent de la TVA va dans le budget général de l’état. Pour que l’état dépense l’argent, il n’a que 3 canaux : la nationalisation (improbable), le marché public ouvert à tous (qui casse le monopole), ou la subvention (difficile, malsaine et malpropre, et de toute façon ouverte à tous aussi !). Vous faites bien de rappeller que le transfert ne peut être que partiel vu l’énormité des sommes en jeu : c’est d’ailleurs un excellent argument contre !

4) à mon avis « Les propositions de Bayrou et consorts » oublient (volontairement peut-être) un gros détail : la constitution et les traité européens imposent de casser leur monopole avant de transferer le financement vers les institutions monopolistiques actuelles... La réforme semblera de surface, ce qui sauvera la face pour tout le monde et constitue même une condition de succès, mais elle sera bien structurelle.

question de poule et d’oeuf : vous croyez qu’on peut augmenter la croissance sans réforme de la sécu ? Déjà testé, déjà foiré...

1 la fréquence et l’importance de la dénonciation est sans objet en l’occurence. Les lettres anonymes non plus d’ailleurs ; dans mon administration on les jete, parfois après les avoir lu quand même, parfois même pas.

2 les dossiers officieux, comme leur nom l’indique, sont sans valeur administrative. J’en est tenu un moi-même, pour stocker les documents concernant un fou (léger et intermitent), pas pour lui nuire, mais au contraire pour le protéger car il écrivait vraiment des c..neries énormes qu’on devait conserver (vu qu’il les envoyait en RAR) mais qui, dans son dossier, aurait du motiver des décisions calamiteuses pour lui. Vous ne serez jamais blamé ou accusé à cause d’eux. Vous êtes manifestement un homme de l’écrit, ce qui vous amène à grandement sous-estimer la mémoire orale : la « réputation » d’une personne affecte bien plus sa carrière que n’importe quel dossier officieux, et de façon bien plus tranchée et nuisible. Et mon petit doigt m’a dit que de toute façon la carrière d’un enseignant était basé à 90% sur le résultat de sa première inspection, qui fixe sa note de base qui progresse ensuite de façon marginale et automatique...

3 et 4 débat contradictoire ??? sans objet quand l’administration à elle-même décider de dénier toute valeur à un document. Rien à voir avec l’affaire Dreyfus.

5 hors sujet et vaguement injurieux... je préfère le classer dans votre dossier officieux, dans votre propre intérêt :-P