gem

dommage que le spip déconne, ça nuit à la lisibilité.

clairement non. http://fr.wikipedia.org/wiki/Consanguinité

Les coupes sombres c’est pas grave. On coupe juste quelque arbres et la forêt reste sombre.

Les coupes graves, ce sont les claires. Là, on coupe assez pour que le soleil réapparaisse. 30% , on y est.

@fishlord

pourquoi navré ? c’est que vous répondez aux questions des autres, vous ? non !

J’entend et le lis des propos antisémites ou racistes. Ils s’attaquent aux juifs, aux arabes, aux noirs, aux blancs, etc. mais jamais à leur religion.

J’entend et je lis des propos « islamophobes ». Ils s’attaquent à cette religion débile, jamais à ses pratiquants, dont la plupart sont doublement louables de rester zen dans un contexte aussi pénible.

Si vous ne faites pas la différence entre l’attaque d’une doctrine, de son fondateur, de ses zélateurs, et l’attaque de ceux qui sont tombé dedans le plus souvent par le hasard de la naissance, c’est bien dommage, mais ça ne suffira pas à vous justifier.

(Nota : l’UNESCO est tout sauf une référence).

(nota : c’est le site qui merde, suffit de regarder les précédents qui marchaient bien et qui ont aussi perdus leur mise en forme)

Tout ça c’est bien beau, mais en réalité les choses sont simples : dans l’affaire Benoit XVI comme dans l’affaire Redeker, dès qu’on prêche la non-violence à l’islam ça pete sous la forme « mais je suis DEJA non violent, et je vais vous étriper pour avoir suggérer le contraire ». Que les gus qui clament ça soit une infime minorité complique certes les choses, mais ça n’ote rien à la démonstration.

Les non musulmans sont fermement priés de fermer leur gueule parce qu’« ils n’y connaissent rien ». Et aussi de laisser les musulmans « libéraux » (pour faire simple) se faire étouffer voire exterminer, sous pretexte que c’est des affaires entre musulmans !

Et bien non, désolé : à partir du moment où les musulmans souhaitent répandre leur religion, et c’est leur droit le plus strict, leur religion et tout ce qui va avec (« prophète » à la noix, bouquin débile et contradictoire, rituels pour débiles, traditions rétrogrades et fanatiques furieux) devient l’affaire des non-musulmans, et on peut en dire tout ce qu’on en pense, en bien ou en mal. Le bien, faut chercher, le mal saute aux yeux, dommage pour cette religion...

Faut pas choquer ? Sur le plan de l’efficacité, voire sur le plan de la morale, peut-être, ça se discute. Sur le plan des principes et de la loi, là ça ne se discute plus.

Les arguments de Redeker sont mauvais ? et alors, même si c’était vrai (ce qui est lui d’être aussi évident que ça !), quelle importance ?