Halman

Ce qui m’émeut profondément dans Blade Runner, c’est que les réplicants, se découvrant une durée de vie limitée à quelques années par leurs constructeurs sont paniqués de mourir, et mourir si jeunes.

C’est la preuve d’une prise de conscience de la vie, de la préciosité de la vie, une belle preuve d’humanité de leur part.

Ils luttent déséspérément contre la mort, contre le flic qui veut les effacer.

Ils vont voir leur concepteur pour trouveer une sollution pour rallonger leur durée de vie.

Et quand leur chef meurt, c’est en pleurant non pas sur lui même, mais sur les expériences sublimes qu’il a vécues et qu’il ne revera jamais.

Profondément humain.

Ils sont donc devenus humains par l’expérience, parce que la vie les a ainsi forgés, non pas parce qu’on les a conçus comme des mécaniques.

Makibobet, moi je pense que par apprentissage, par heuristique, les robots finiront par apprendre certaines formes d’émotions.

Pas celles de notre hypothalamus, la faim, la colère, etc, les émotions primitives du lézard, mais les émotions plus cognitives, plus intellectuelles.

Petit à petit ils apprécieront Mozart et Shadespeare, Pink Floyd et Manet, les couchers de Soleil et Cézane, les discussions auprès du feu de bois, et autres moments de paix intellectuelle.

Ainsi ils se découvriront petit à petit des affinité avec nous et ne nous trouveront peut être pas si mauvais.

C’est un des thèmes principaux développés dans Star Trek.

Entre Spock le logicien absolu et le capitaine Kirk l’humain qui fonctionne aux émotions et à l’instinct.
Avec Data qui découvre par expérience nos comportements et finit par s’attacher à ses collègues humains contre toute logique apparente.

Je suis assez optimiste de ce côté là.

Moi je ne crois pas que lorsque l’ordinateur deviendra conscient il se débarrassera de l’homme.

Je pense qu’il y aura cohabitation, peut être plus ou moins difficile, mais que le robot faisant partie du règne de l’évolution il y aura deux espèces pensantes sur Terre : les humains et les robots, qui évolueront chacun dans leur sens.

Il y aura donc deux espèces conscientes sur Terre. Les deux dépositaires de la conscience.

« Qu’une pensée soit issue d’un cerveau de silicium ou de carbonne ne fait pas de différence, les deux ont droit au même respect ».

Dr Chandra dans 2010 Odyssée Deux.

Cette idée automatique que le robot se débarrassera de son créateur ne me semble pas inéluctable du tout.

Il faudra déjà du temps, quelques générations de robots, pour que déjà il arrive à ce genre de niveaux de conscience.

Et je pense qu’il sera plus sage et plus rapide à évoluer positivement que notre cerveau de matière organique assez bordelique, pas si cartésien que ça et trop dépendant de sa phyisiologie.

« Quoiqu’il en soit, les théoriciens de l’Intelligence Artificielle ont suffisamment créé de fumée pour qu’un cinéaste comme Stanley Kubrick, influencé par ce courant dépeigne l’ordinateur HAL à la façon d’un être pensant et jaloux de l’Homme. »

En fait, comme il est expliqué dans la suite de 2001, 2010 Odyssée Deux, Hal a en réalité mal interprété deux consignes contradictoires. L’une venant de la direction de l’agence spatiale, au contenu politique et tenue secrète aux astronautes, et l’autre plus scientifique connue des astronautes.

Son ordre primaire était d’effectuer la mission coute que coute même si l’équipage humain n’était pas en état de le faire.

« Les politiques ont menti à Hal, mais Hal ne sait pas ce qu’est un mensonge ».

Alors il a pris des décisions malheureuses et contradictoires.

Comme pour lui la logique et la missions primaient sur tout, il a fait des erreurs.

La lesson est donc qu’il ne faut pas mentir aux ordinateurs.
Dr Chandra dans 2010.

2001 c’est Clarke qui a écrit le livre et Kubrick qui en a fait un film en 1968, pas 1966.