Jean-Luc Hodemon

@C BARRATIER

Si, mais ce qui m’intéresse, c’est ce qu’il y aura dans la loi une fois votée... Je doute que l’on prenne modèle sur la Suède où des ministres démissionnent pour l’achat de toblerone !

En tout cas, un classement sans suite sans même un début d’enquête, on commence très mal...

Le Parquet a tranché, mais encore une fois son interprétation est contestable (je suis juriste)... L’abus de bien social et même la complicité d’abus de bien social cela peut exister, même si on n’a pas de droit de vote dans un organe délibérant...

Dans cette affaire, des questions interpellent : promesse de location avec une société dont les statuts n’ont pas été déposés, qui n’existe donc pas, n’a pas de personnalité morale et donc pas encore de patrimoine (a fortiori qui n’est pas encore propriétaire du bien objet de la location).

Au plan financier, si on regarde les chiffres, on ne comprend pas bien la stratégie de la mutuelle au vu du montant de l’investissement qu’elle effectue dans l’immeuble et du montant des loyers rapporté à l’achat d’un bien équivalent au prix du marché, assorti d’un remboursement d’emprunt.

L’anti-macronisme ou le pro-macronisme n’ont rien à voir là-dedans et relèvent d’un débat de cour de récréation. Sachez que des soutiens de M. Macron se posent des questions sur M. Ferrand.

Je crois pour ma part au vrai débat, que la pensée unique totalitaire encadrée par la médiacratie, la médiocratie et ceux qui y contribuent ont effectivement tendance à tuer...

@C BARRATIER

Si, mais rien dans la loi pour l’instant... On verra... Si M. Macron veut vraiment de la transparence, qu’il prenne modèle sur la Suède...

Classé...Fini... finito !!! Espérons que les urnes rendront leur verdict !

@Jean Pierre

Devinez ?

A qui profite l’opération ?

Ce que vous dites est d’autant plus judicieux que, selon le Canard, la mutuelle investit dans l’opération 184 000 € dans l’opération immobilière, l’achat s’élevant à 402 000 €, soit près de 30% du total (586 000 €) ! 42 000 € de location sur 9 ans = 378 000 €... Le peu de différence aurait pu inciter à se tourner vers un local similaire au prix du marché...

Apparemment, cela ne choque personne non plus de traiter avec une sté qui n’existe pas juridiquement (pas de dépôt des statuts = pas de personne morale) et qui n’est même pas encore propriétaire du bien... Surtout pas des prétentieux qui croient avoir la science infuse...

@Fergus

Bonsoir

L’avocat des Républicains n’avait pas la même position que le Parquet dans ses conclusions. Sur le classement de l’affaire par le Parquet, chacun appréciera...

Sur la faute morale, je partage entièrement votre point de vue. Je suis également pleinement d’accord avec votre analyse concernant l’ampleur du scandale Fillon.