Internaute

La loi française doit être réformée. Il est inadmissible que des gens puissent être dépecés sans leur consentement ni celui de leur famille.

Quand les députés nous expliquent que c’est l’application du noble principe « Qui ne dit mot consent », ils sont d’un cynisme qui ne les honore pas. Avec un tel principe il faudrait faire spécifiquement une déclaration en Mairie pour qu’on ne vole pas notre voiture, une autre pour que le banquier ne prélève pas un butin sur notre compte, une autre pour que les femmes ne se fassent pas violer par les voyous etc. En effet, selon le principe en vigueur, on ne devrait pas se plaindre puisqu’on n’a rien dit au préalable.

Halte au dépeçage !

Que ceux qui veulent donner leurs organes le fassent mais la loi actuelle consiste une fois de plus en ce que l’Etat s’arroge le droit de dicter la vie privée des gens. C’est cela le totalitarisme.

Curieusement à la question sur les raisons de se présenter, le député en oublie une - la gloire et le pognon. C’est malheureusement le principal moteur de l’ambition des candidats. Si ce n’était pas le cas, pourquoi passent-ils des lois en douce pour doubler leur salaire en pleine crise économique, pour s’éviter de payer les impôts sur le revenu et pour avoir une retraite pharaonïque aprés seulement 5 ans de travail. Lorsqu’un citoyen bosse 5 ans seulement, il n’a droit à rien. Un député moyen se fait 10.000 euros par mois net.

La dichotomie que vous citez est à moitié juste. S’ils ont un mandat national, ils ne représentent pas individuellement l’ensemble du peuple français mais les citoyens de leur circonscription. Ce n’est que la somme de ces représentations locales qui fait une représentation nationale.

Ceci dit, le problème de fond est justement qu’ils décident de lois de portée nationale mais trop souvent se font élire sur des questions du niveau des Mairies à savoir l’ouverture d’une salle de sport, une bretelle d’autoroute ou d’autres décisions qui n’ont rien de fondamental.

Il faut exiger des députés une position claire sur des questions simples mais qui sont fondamentales.

1 - Si l’Europe nous envoie la Turquie, est-ce que vous aurez le courage de voter NON ?

2 - La liberté d’expression est baffouée en France. La censure avance à grands pas. Proposerez-vous l’abrogation de la loi Gayssot ?

3 - Notre pays subit une invasion sans précédent. Quelles-loi de discrimination positive proposez-vous pour défendre la communauté française en France ?

4 - Etes-vous pour le développement du chômage ? Si non, proposerez-vous des lois sur la protection des industries de notre pays ? Pensez-vous qu’il faille sortir de l’OMC ?

5 - Défendrez-vous le droit des peuples à décider d’eux-même ?

Voilà autant de questions qui ne sont jamais abordées et qui pourtant conditionnent notre avenir. Les candidats préfèrent rentrer dans le moule de la pensée unique, de l’homophilie, du Ari Krishna Alleluia Alleluia, du métissage obligatoire, on est tous frère tout le monde il est beau tout le monde il est gentil.

« Nous sommes tous nés ici par hasard, et nous n’avons aucun droit particulier sur ce territoire. »

Et puis quoi encore !

Vous êtes entrain de justifier le colonialisme.

En suivant vos conseils, je trouve que les africains sont tous nés par hazard là où ils sont et qu’ils n’ont aucun mais alors vraiment aucun droits sur leurs territoires. Allons-y une deuxième fois et jetons les à la mer.

Les territoires appartiennent à ceux qui ont la force de les conserver. Les palestiniens ont perdu le leur par faiblesse et aujourd’hui tous les bien-pensants reconnaissent sans hésiter le droit inaliénable et historique d’Israël à exister.

Je n’ai aucune envie de devenir un palestinien et j’espère que mes compatriotes ne seront pas assez aveugles pour se laisser embobiner par des propos comme les vôtres qui visent à la destruction pure et simple de notre peuple, auquel peut-être vous n’appartenez même pas.

Que Sarko se débarasse de quelques boulets, personne ne s’en plaindra. Il aurait aussi dû se débarasser de Carignon.

Je suis plus intrigué par l’absence des ministres compétents de son camps, qui n’en manquait pas. Par exemple, je ne comprends pas l’absence de de Robien ou de Mattei, celui de la Croix Rouge.

Visiblement, la compétence n’est qu’un alibi. Les motivations des choix sont beaucoup plus inquiétantes. Elles sont liées à des dogmes que ce monsieur tient dans sa tête. Par exemple, la parité homme-femme n’apporte rien à un gouvernement. On pourrait aussi bien pu faire la parité nord-sud, le nombre de ministres venant du nord de la Loire devant être égal à ceux venant du sud. Ce genre de choix stupides ne repose sur aucun objectifs positifs pour la nation.

La fameuse « ouverture » n’a rien non plus d’une nécessité. Personne n’a demandé à la gauche de gouverner avec la droite, sinon Bayrou aurait été élu. Sarkozy n’a pas besoin du PS pour sa majorité. C’est encore un mauvais choix pris pour des raisons dogmatiques. Il aurait mieux fait d’ouvrir à droite car il a été élu par les voix FN, pas par les voix PS. Kouchner a été viré du PS et n’attirera aucune voix de gauche.

En définitive, à part Fillon on a une gouvernement de petits copains et de gens qui sont là pour épater la galerie, pour des raisons sexistes, raciales et politiques. Quelles-sont les références de Rachida-Dati par exemple ? Des juges compétents il y en a à la pelle. Qu’a-t-elle de plus sinon être arabe ?

RCTV disparaît et c’est dommage. Cependant, tout n’est pas tout blanc ou tout noir comme le dit l’article. RCTV a soutenu ouvertement le coup d’Etat organisé par Pedro Carmona (patron du Medef local), fait de la publicité (on devrait dire du raccolage) pour que les gens participent aux grandes manifestations contre Chavez juste avant le coup d’Etat et retransmis longuement les arrangues du rabbin Brener pendant le coup d’Etat. Les mêmes techniques que TF1 et FranceTélévision ont été utilisées par RCTV. Ceux qu’ils ont dans le nez ne sont jamais interrogés, on se contente de parler à leur place en les montrant en image de fond et de ne montrer d’eux que ce que l’on veut critiquer. Chavez s’en est sorti et maintenant qu’il se sent assez fort il se venge. Ce n’est pas trés joli mais tout le monde fait exactement pareil, y compris dans les pays « démocratiques ». La démocratie c’est toujours bien quand on est dans l’opposition.

La Presse n’est pas muselée comme le dit l’article. Par exemple, le journal El Nacional a passé avec succès toutes les crises en sachant rester dans les limites de l’objectivité. Dans le même journal, et c’est ce qui fait tout son intérêt, vous pourrez lire un édito écrit par un anti-Chavez et un autre écrit par un pro-Chavez. Nos journaux feraient bien de s’en inspirer.

La « liberté d’expression » ne vaut que si l’on s’en sert. RCTV n’a pas utilisé cette liberté, sinon en l’amputant de sa moitité pour ne montrer que ce qui l’intéresse.