Internaute

A côté du pouvoir de l’argent que vous citez il existe un pouvoir disons « de la bien pensance ». Il est significatif que la privatisation des chaînes de télévision n’a amené aucun changements de ce côté là. Les patrons capitalistes demandent de faire du chiffre et ne mettent pas leur nez dans le choix bien orienté des informations que les journalistes décident ou pas de traiter. Je doute fortement que ce soient Bouygues et Lagardèrent qui lancèrent la campagne de propagande sur le 60° anniversaire de la fin de la 2° guerre mondiale pour les élections sur le TCE, ni la campagne permanente (elle a peu baissé c’est vrai) pour rafraîchir la « mémoire collective » de nos concitoyens.

En quoi Mr.Bouygues est-il responsable que la moindre petite diahrrée de Ehud Olmert soit considérée par Arlette Chabot comme l’information la plus importante du trimestre ?

En quoi Lagardère est-il impliqué dans la mise en avant permanente de l’immigration dans les reportage du JT ? Dés qu’on parle d’aide à la personne vous verrez systématiquement un infirmier noir s’occupant d’un vieux blanc etc etc.

Je veux bien croire qu’ils poussent Sarko contre Ségo mais il y a des campagnes de fond menées par les journalistes toutes chaines confondues dans le but de forger des patrons de comportement collectifs qui n’ont rien à voir avec les affaires commerciales.

« Il est intéressant d’étudier les sondages qualitatifs des intentions de vote pour analyser la dynamique du 2nd tour. Ainsi, Nicolas Sarkozy fait un carton dans les maisons de retraite : 75% des plus de 65 ans ont l’intention de voter pour lui, comme 63 % des retraités (sondage Ifop*). Pour le reste, la France qui travaille, qui étudie, qui génère de la valeur ajoutée, se place derrière Ségolène Royale. »

L’auteur porte de telles oeillères qu’il n’a pas vu une évidence. Les vieux ont subi tout au long de leur vie la dégradation morale, civile et financière de la France due à la poussée de la gauche depuis Mai 68. Il est donc normal qu’ils veuillent l’éviter et votent à droite.

Par contre, les jeunes qui n’ont jamais connu autre chose que la médiocrité n’ont pas de point de comparaison et sont donc plus malléables. Au point où ils en sont ils n’ont plus grand chose à perdre et les sirènes du socialisme peuvent facilement les égarer.

Avec Mai 68 la France s’est lancée dans le toboggan de la décadence et n’en finit pas de tomber. Pendant que le peuple souffre des conséquences incalculables de ce traumatisme, les judéo-despotes qui ont mené le bal mènent grand train de vie. De mémoire je cite Daniel-Cohen Bendit par qui tout a commencé et qui fut banni par le général de Gaulle est aujourd’hui un des maîtres à penser de la commission européenne, Alain Geismard qui a fondé à l’époque la GP (Gauche Prolétarienne) et mis le feu à la Sorbonne s’est retrouvé sous Mitterand ministre délégué aux Universités et touche sa retraite de ministre, Alain Krivine a suivi sa longue carrière à la LCR aprés avoir créé les CAL (Comité d’Action Lycéen) qui ont bloqué les lycées et collèges, Glucksman est toujours reçus comme s’il était un philosophe important.

C’est à eux que nous devons le délabrement de l’éducation nationale, le fait que chaque année les enfants apprennent de moins en moins, que l’on enseigne maintenant en première et deuxième année d’université ce que leurs parents apprenaient en classe de seconde et de première. Ce sont eux qui ont distillé les anti-valeurs qui ont supprimé le respect de toute hiérarchie, qui font qu’un délinquant vaut autant que sa victime, un prof que son élève, et que n’importe quel immigré a autant de droit que les français qui chaque jour qui passe en ont moins.

Tous ont chanté la gloire de Mao Tsé Tung et celle des autres tortionnaires de l’Est.

La véritable question est de savoir si Mai 68 est la punition infligée par l’Israël à l’embargo que de Gaulle a mis sur les ventes d’armes lors de la guerre de 67.

L’extrême gauche n’a rien vécu de meilleur ou de pire que les nationalistes. Etant partis plus bas ils finissent encore plus proche de l’élimination totale.

Le fait marquant de cette élection est l’émergence du bi-partisme. En dehors du PS et de l’UMP il semble que les français ne veulent rien entendre. C’est triste mais c’est comme cela.

Vive Besançenot tout de même !

Petite mise au point. Il s’agit de la Banque Mondiale et pas du FMI. La Banque Mondiale mélange l’aide et la « morale » vue selon l’angle du pouvoir mondial, tandis que le FMI n’est qu’une froide mutuelle pour combler les trous de trésorerie des pays membres. Par exemple, la Banque Mondiale finance des campagnes à grande échelle de stérilisation des femmes et se fixe comme cela des objectifs sur ce qui est bon pour le futur ou mauvais pour le futur de l’humanité.