jakem

@Fergus
Bien que vous soyez un indécrottable islamogauchistocanthrope, j’approuve votre commentaire !

La fange islamo-gauchiste du camarade ayatollah M. est l’équivalent contemporain d’une Sturmabteilung.

@SPQR-audacieux complotiste-Monde de menteurs
Ce n’est pas un ensauvagement, qui serait une situation proche de l’anarchie.

C’est l’établissement d’un totalitarisme ayant une apparence démocratique ; une sorte de dictature de « l’établissement » ; une dictature collégiale d’une oligarchie, soigneusement définie et préparée depuis des décennies ....
Et soutenue par les gauchistes ( qui en critiquent l’aspect libéral ou présumé tel, mais qui en acceptent pleinement l’idéologie autriste ), les Pourris Socialeux, les soc-dém, les macroneux, les faux gaullistes et les opportunistes qui y voient des postes à pourvoir ...

@jakem
Complément : en 1921 le juriste Léon Duguit a défini l’État de Droit comme « un système juridico-politique dans lequel l’État est subordonné à une règle supérieure à lui-même qu’il ne crée pas et ne peut pas violer ».

Je remarque que l’aspect juridique est placé avant l’aspect politique ; ça marque une prévalence.
La définition correspond tout à fait à notre législation qui est subordonnée à celle de l’eurokratur ( pondue par les directives, la CEDH et les jugements jurisprudentiels de la CJUE ).
Le Gvnt et le Parlement ne détiennent plus le Pouvoir législatif.

Duguit et un autre juriste ( dont le nom m’échappe ) sont étudiés en Fac de Droit.
Ce qui est normal et cohérent dans le cadre du cours sur l’historique du Droit.

Ce que j’ignore, c’est si cette définition est mise en avant, claironnée, implantée par imprégnation et obligation dans le cerveau des étudiants.

Toujours est-il qu’elle existe et que son application est incontestable.

@Mustik
Quand on ne sait pas ou ne veut pas constater les différences entre la Droite nationale de nos jours et les mouvements de D. d’autrefois ( OAS, Poujade, Tixier-Vignancourt, Mauras, Action française, .... l’antiparlementarisme, la contestation de la démocratie en refusant le vote majoritaire — ça, ça vient de la fange à Méluche ) c’est qu’on est un bas-du-front ; tellement bas qu’il manque même le cortex.

Ces anciens extrémistes que j’ai cités rejoignent idéologiquement ( de façon théorique puisqu’ils ne vivent plus ) les gauchistes de 1905 qui vitupéraient outrancièrement à propos de la religion :
— Combes, ennemi ( et non pas respectable adversaire ) du catholicisme, a fait expulser des moines et des moniales et fait saisir les biens.
— Allard, Dejante et Sarraut qui voulaient contrôler l’Église et transformer les lieux de culte en maisons du peuple.

Liens avec les révolutionnaires de 1789 dont se réclame le Méluche qui, par pur électoralisme, se met à défendre une prétendue religion exotique.

L’XD et l’ XG partagent le même fond idéologique : la passion du totalitarisme.
Et procèdent de manière analogue : segmenter la population en communautés d’idées intransigeantes, sans aucun compromis, sans tenir compte des liens historiques qui ont contribué à façonner la société et la nation ; exiger des dérogations au prétexte de race et de religion, en (re)niant les fondamentaux philosophiques de la société et de la nation.