Jason

@tonimarus45

C’est , à mon avis, une question de choix. Voulez-vous que la guerre continue, avec le chantage du Hamas qui prend les populations comme bouclier humain ? La forte politique nataliste qui a fait exploser la population de Gaza a échoué. La question allait se poser : que faire des 2 millions de Gazaouis ? Mettre l’opinion publique de son côté, avec comme résultat 40000 morts. Mais, pour les européens, la Palestine, c’est loin, les morts, c’est les autres.

Un Etat palestinien n’est pas acceptable pour Israël car il y a un risque énorme que le nouvel Etat continue à mener la politique soutenue par l’Iran et d’autres pays du Golfe qui vise à anéantir Israël. Souhaitez-vous la disparition d’israêl ? La question se pose en ces termes : reconstruire Gaza et garder une bonne partie des Gazaouis dans une région sans guerre. Tout est là aujourd’hui et il est temps d’abandonner les affects et de mettre fin à la guerre. Choix douloureux avec une sortie de crise ou continuation des drames ? En fait, Gaza n’est pas le Hamas. Posez-vous la question.

L’idée n’est pas si bête qu’il n’y paraît. Le côté business d’abord ; l’enclave de Gaza ne possède aucune ressource naturelle, seuls le tourisme ou les services économiques pourraient en faire un Singapour, un Dubaï ou encore un Luxembourg, avec les paradis fiscaux , le tourisme, et les emplois en dérivant. Car Gaza vit sous perfusion depuis des décennies.

L’avantage politique serait immense, l’Iran perdrait son chiffon rouge, et le monde arabe perdrait une partie de son anti-occidentalisme, car l’argent parlerait et l’intérêt de ces pays pétroliers serait canalisé vers une plate-forme économique à haut rendement . Les hydrocarbures ne dureront pas éternellement, et ils le savent.

Reste la population et le Hamas, question délicate, mais toute personne (morale ou physique) a son prix. Car il reste à faire du Proche-Orient une zone post-hydrocarbures, Hamas ou pas.

@Eric F

L’investissement locatif bénéficie de deux avantages. Un revenu brut du capital (auquel il faut retirer la fiscalité et l’entretien) et la plus value de ce même capital en raison de l’augmentation des prix des biens. Notons en passant que le poste loyer est celui qui obère le plus le budget des ménages. Mais, tout le monde s’en fout !

Cette forme de gestion du capital diffère radicalement de la gestion de la production de biens de consommation. Ce sont deux formes de spéculation et de parasitisme socio-économique, avec les avantages que l’on sait et les drames que l’on voit. On en discute depuis des siècles.

Bonjour,

J’admire votre ténacité à vouloir critiquer, à réfuter les théories macro-économiques de cet auteur. J’ai lu ou plutôt survolé le Capital au XXIème siècle et j’ai pensé : et après ?

Cet auteur ne s’intéresse pas du tout à la sociologie et surtout pas au commerce, vieille pratique remontant à au moins 6000 ans, qui constitue le socle de nos économies et des richesses accaparées par une classe que les économistes appellent pudiquement les acteurs économiques.

Tant qu’on ne s’intéressera pas à cette pratique ancienne on tournera en rond, comme le fait cet auteur.

@ Julian Dalrimple-sikes

« L’argent n’existe pas ». Parlez-en à votre épicier ou à votre banquier, ils seront d’un autre avis !

@urigan

Merci, où l’avez-vous trouvé ?