Jason

Bonjour,

Aujourd’hui le spectateur voyeur n’a plus à se déplacer, il est servi à domicile, sur son canapé devant la télé.

Les corps de femmes sont magnifiques, il est dommage qu’on les commercialise sans aucune retenue. Signe des temps, le pouvoir est en train de changer de camp. « Cachez ce sein que je ne saurais voir » est d’une autre époque ; on y revient. Saura-t-on raison garder ?

@saint louis

Marché pur et parfaitement efficace, acheteur parfaitement informé, transaction toujours parfaitement consentie, vendeur parfaitement et équitablement rétribué, population parfaitement bernée, c’est beau le paradis sur terre !

Comme on veut pas mourir idiot, je propose de regarder :

L’exemple sur la santé est extensible à tous les domaines.

Les Américains George A Akerloff (et Arrow en 1963), A Michael Spence et Joseph E Stiglitz ont reçu conjointement le Prix Nobel d’économie le 11 octobre dernier. L’Académie royale de Suède a voulu récompenser les travaux « sur les marchés avec asymétrie d’information », qui permettent d’envisager comment certains agents détiennent plus d’information que d’autres, et les conséquence de cette situation. Ce concept est souvent utilisé en économie de la santé, que ce soit pour modéliser la relation entre assurance et patient, entre médecin et patient…

@Michel J. Cuny

Merci pour vos bons souhaits ! Je note la pirouette.

@Michel J. Cuny

Désolé, mais votre explication, passablement embrouillée ne me satisfait pas. Il n’est pas besoin de faire des travaux pour revendre une maison.

Prenons un autre exemple : une pièce de vin d’un bon cru. Je l’achète au prix X, j’attends 5 ans et je la revends au prix X avec une plus-value Y. Le prix a augmenté sans ajout de travail. Même si le prix X inclut un certain travail, la plus-value Y n’en contient pas. Explication ?

Vous admettez qu’il y a bien augmentation « pour atteindre des prix de cession surévalués par rapport à la quantité de travail intégrée ». Dans ce cas le travail n’y est pour rien, mais la spéculation, oui.

A mon avis il existe les deux paradigmes : Le travail, d’une part et la spéculation de l’autre, comme sources de richesse, cela me paraît très clair.

Je rajouterai qu’il existe une injustice dans les deux cas. L’enrichissement par le travail d’autrui et l’enrichissement par le commerce qui consiste à prélever à l’acheteur une partie de son bien-être, de ses ressources ou tout simplement de son argent ; ce dernier représentant une extraction plus neutre... Mais, ce genre de transactions existe depuis 6000 ans et on s’y est habitués.

@Michel J. Cuny

Merci pour cet article.

Je cite : « la valeur économique est produite par le travail, et par le travail seul. » J’ai un petit problème avec cette déclaration. Si j’achète un bien immobilier et que je le revends quelques années plus tard avec une plus-value, où est le travail ? Il en est de même avec les actifs financiers et d’autres produits physiques dont la valeur augmente avec le temps.

Comment fait-on entrer la valeur travail dans ces cas-là ?

Merci de votre réponse.