• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Jason

Jason

80 ans, retraité. Du temps pour continuer à découvrir le monde. Vie active passée dans le technique, l’enseignement supérieur et l’industrie. Le tout (près de 40 ans) dans deux pays étrangers. Je redécouvre l’Hexagone.
 Sceptique et éclectique j'apprécie ce qui est écrit clairement et me soucie peu des fautes d'orthographe pourvu que la compréhension n'en souffre pas. J'aime l'humour, le badinage, bref une certaine élégance dans l'expression, mais attention aux précieux et aux pédants. Ecrire pour tous reste un exercice difficile.

Tableau de bord

  • Premier article le 08/11/2006
  • Modérateur depuis le 03/09/2011
Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 13 3676 250
1 mois 0 7 0
5 jours 0 2 0
Modération Depuis Articles modérés Positivement Négativement
L'inscription 443 239 204
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0

Ses articles classés par : ordre chronologique













Derniers commentaires



  • Jason Jason 10 novembre 2019 19:23
    Bonjour,

    Vous dites : « La laïcité est certes un principe neutre mais elle n’est pas un principe passif. Elle est une force. »

    Pour moi, la laïcité n’est pas une force, elle est une loi. Et même si, comme vous le postulez, la laïcité était une force, cette force s’appliquerait comment ? Par la loi qui oeuvre au bien commun et à la paix commune.

    Vous parlez, plus loin dans votre article d’une troisième force. Par là vous niez la souveraineté de la loi !

    La loi est mise à exécution par les magistrats, et ceux-ci doivent leur autorité et souveraineté à ceux qui les ont élus, et qui par là ont donné leur souveraineté aux magistrats. En fait,les électeurs se désistent de leur souveraineté. Cette transmission de la souveraineté s’exerce pour la durée d’un mandat. En d’autres termes, vous ne pouvez pas donner votre souveraineté et la garder en même temps. Que ça plaise ou non.

    La démocratie représentative est basée sur ce principe fondamental, et il faudrait changer de régime pour qu’il en soit autrement.

    Comme le disait l’humoriste, une fois que vous avez donné votre opinion (ici votre souveraineté), il est normal que vous ne l’ayez plus....

    La loi, rien que la loi ! Le reste n’est que bavardages et vaines polémiques.


  • Jason Jason 28 octobre 2019 18:36

    @un des P’tite Goutte

    « L’être humain est formé pour entretenir des relations de fraternité avec son prochain, au départ, puis il s’est dévoyé. Postulat. » La fraternité, c’est une notion récente. je préfère celle d’animal grégaire doté d’un langage aux possibilités quasi infinies.

    J’aimerais bien vous croire, mais malheureusement l’Histoire, surtout celle du siècle dernier, dément votre postulat. Et ça ne s’est pas arrangé depuis.

    Je voudrais bien prendre un bâton de pèlerin, mais j’ai passé l’âge.


  • Jason Jason 27 octobre 2019 10:27
    La rente n’existe que grâce au(x) pouvoir(s) exercé(s) par ceux qui en profitent. Ces pouvoirs sont partout : de l’entrepreneur, de l’intermédiaire du commerce, de l’investisseur et ses dividendes, du rentier de situation (fonctionnaires, professions libérales, professionnels face à une population captive, détenteurs d’oligopoles [propane domestique, électricité, eau, contrôles techniques obligatoires, assurances, etc.], du propriétaire immobilier, syndicats qui font oeuvre utile mais en en profitant pour étendre leur périmètre, etc.

    Il y a de bonnes rentes, et de mauvaises rentes, chacun des « rentiers » se défendant d’être « utile » et se vantant de rendre service à la société. Il est donc nécessaire de se départir de la notion initiale de rente comme ce qui profite à celui qui ne fournit pas de travail. Et distinguer entre rente financière pure et rente de situation expliquée ci-dessus. Le commerce, qui écrase les populations, est-il une rente ? Très souvent, mais on n’en parle pas. Il fait partie du « décor ». Rente de situation utile diront certains...


  • Jason Jason 21 octobre 2019 13:08

    u@JC_Lavau

    Désolé, j’ai lu tout de travers. Autant pour moi.



  • Jason Jason 21 octobre 2019 11:46
    Bonjour,

    Vous faites bien de citer la lettre de George Kukla, de 1972. Ca fait donc 50 ans et plus que les grands décideurs sont au courant.

    La question que vous posez : qui va payer ? est au coeur de cette immense crise planétaire. A cela ajoutons les habitudes de consommation, alimentaire, transports de denrées, déplacements divers, électricité (villes éclairées la nuit), etc. La liste est longue.

    En France, les sacrifices s’annoncent déjà. Ce sera le consommateur qui paiera. La dernière loi de finances prévoit 880 millions d’Euros pour réduire (de combien ?) les émissions de CO2, autrement dit, rien du tout. Mais pas question d’augmenter la dette nationale, c’est évident.

    Alors, la nasse est posée, et on y entrera à reculons. Car ces 880 millions, c’est l’argent du contribuable. Ils serviront d’appât pour faire payer chaudières, voitures, pompes à chaleur, isolation, aux habitants. Autant de subventions qui font saliver les fournisseurs de ces produits. On augmente la solvabilité des consommateurs et les prix restent fixes, les fournisseurs ne bougeant pas. Car, bien sûr, il ne faut pas toucher au commerce ni au dieu Marché.

    L’inquiétude est générale, mais les solutions semblent bien lointaines. Chut ! les députés légifèrent, l’urgence semble ailleurs...
Voir tous ses commentaires (20 par page)


Publicité


Publicité



Palmarès

Publicité


Agoravox.tv