Johan

A Wywy,

Vos paroles sont pleines de bon sens.

Bien sûr qu’il ne faut pas en vouloir à celui qui est bien né de ce seul fait. Ça n’empêche pas de chercher à améliorer le système.

L’assurance chômage permet non seulement à l’employé de pouvoir menacer son employeur abusif d’un départ, et notre modèle social s’est longtemps appuyé sur la fonction publique pour assurer la promotion sociale. La possibilité de travailler pour le public est aussi un instrument de progrès social.

Bien sûr que l’entreprise est vitale pour une économie. C’est un vecteur de progrès technique, d’emploi, de sociabilisation etc... Avant tout c’est un vecteur de profit (ce qui est bien) qui doit être encadré par la loi et des relations sociales.

Je pense comme vous que les syndicats et les représentants doivent assurer des services utiles. Parmi ces services, certains habituellement assurés par des entreprises (travail temporaire par exemple), qui n’assument pas aujourd’hui leur fonction de manière socialement acceptable. J’ai même écrit un article à ce sujet.

http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=30579

Pour comprendre la grève actuelle, trois éléments clé :

1 Le passage aux 40 annuités est une obligation juridique imposée par l’UE. Personne n’en parle car le Président veut faire passer le nouveau traité en douceur.

2 Ce passage va s’accompagner d’une augmentation de salaires. Plus, la pression sera forte, plus l’augmentation substantielle.

3 Les dirigeants syndicaux sont corrompus et prêts à lâcher l’affaire rapidement. A l’origine, une seule journée de mobilisation leur aurait suffit. Progressivement la base s’est radicalisée et le syndicat SUD veut laminer ses rivaux, c’est pourquoi la grève sera jusqu’au boutiste.

En ce qui concerne la possibilité de monter une entreprise éthique, quelque soit son domaine d’activité, est possible mais très difficile. Les PME ont des prêts à des taux très élevés, et voient leur bail menacé d’un rachat. Les entreprises par action sont à la merci d’une OPA si leur rentabilité n’est pas hyper élevée. Pourquoi les entreprises qui dégagent de gros profits licencieraient elles, autrement ?

Donc je vous souhaite bon courage, et j’espère que votre volonté et votre détermination suffiront pour mener votre projet comme vous le souhaitez.

Amicalement

A Wywy,

Je ne voulais pas vous offenser, tout au plus vous provoquer.

Je me souviens d’un passage de Maupassant. Pourquoi les serveurs sont ils aussi arrogants ? Pas parce qu’ils se disent que leur patron ou leur client ne mérite pas son pognon, mais qu’ils se préparent pour quand ils seront riches à leur tour.

Plutôt que de chercher à améliorer le sort des exploités pour plus de justice, après tout c’est vrai que vous trimez pour des clous, vous cherchez seulement à entrer dans la caste des exploiteurs, et à abuser à votre tour de votre pouvoir.

Bien sûr qu’il est honorable de bosser pour sa famille, ou même pour soi. Bien sûr qu’il est digne de subvenir à ses besoins, même si l’on doit faire un travail difficile pour un patron ingrat. Bien sûr que vous faites partie si j’en crois vos dire, de ceux qui sont les plus exploités. Et votre exploitation n’est pas uniquement réservée aux sans diplômes : combien d’ingénieurs facturés 12 500e sont payés 2300e ?

Mais bon sang, quelle mouche vous a piqué pour en vouloir aux cheminots, qui ne sont pas beaucoup mieux lotis que vous, et qui ont passé une sélection rigoureuse pour pratiquer leur boulot ? Pourtant il y en a des privilégiés. En France la réussite est encore pour une grande part réservée aux « bien nés », ou aux protégés des puissants.

En économie, tout le monde dépend de tout le monde. Dites vous que le boulanger en grève prend ses clients en otage ? Et le pompiste ? Et la caissière ? Et le taxi ? Et le technicien de votre fournisseur d’accès internet ? Et l’agriculteur ?

Tous les produits dont nous avons besoin sont faits par des salariés qui peuvent améliorer leur sort par le conflit avec leur employeur. Soit un conflit individuel (« patron : augmentez moi ou je quitte à boite / ou je travaillerai moins »), soit collectif (« patron : augmentez nous ou on arrête de bosser et vous allez perdre de l’argent »). Quand il n’y a pas d’autre patron que l’Etat, il n’y a pas le choix : la menace de partir ferait rire. Votre patron ne vous paiera pas plus parce qu’il sait que le salaire de l’employé restauration c’est le SMIC, et encore, il ne compte pas les heures. Il vous faut des conventions collectives, il vous faut l’aide de l’inspection du travail, il vous faut des syndicats qui viendront vous épauler au prud’hommes.

C’est bien (et indispensable pour une société) de vous démener personnellement pour réussir. Comprenez aussi que les progrès sociaux sont plus faciles à obtenir collectivement.

Je ne comprends pas qu’on soit combatif d’un côté et résigné de l’autre. Quel gâchis !

Je comprends aussi que les syndicats actuels soient décourageants, ce n’est pas pour vous narguer que je vous ai parlé de monter un syndicat, je pense qu’on en a vraiment besoin. Tout le monde n’a pas la capacité de monter un projet d’entreprise à la fin de son travail.

Notre modèle social avait comme principal ascenseur social le secteur public. Ces soit disant « privilèges » le sont ils encore quand on voit la difficulté des concours d’entrée ? Le salaire de la fonction publique n’est pas mirobolant. Par contre la qualité de vie, en particulier en ce qui concerne la sécurité de l’emploi, est plus grande. Est si compliqué de comprendre que c’est cela que les français attendent, et à quoi ils ont droit ?

Précarisé, le privé a cessé de se battre pour ses salaires, pour ses droits. S’étonne t il aujourd’hui de ne pas progresser ? Veut il aujourd’hui que ceux qui se sont mobilisé rétrogradent ?

Wywy est comme les salariés du BTP. Il a un travail pénible et un salaire ingrat.

Plutôt que de chercher à améliorer son sort en imposant de meilleures conditions à son employeur, Wywy préfèrerait que tout le monde ait un travail pénible et un salaire ingrat et le revendique. Pourtant Wywy déteste les communistes ? 

Wywy se trompe de cible, si les syndicats ont laissé tomber Wywy, ce n’est pas aux cheminots qu’il doit en vouloir, mais aux syndicats. Après tout chacun son boulot, merde. wywy n’est pas syndiqué, et Wywy préfère se dire que ce sont tous des pourris plutôt que de monter son propre syndicat (alors qu’il est dans un pays libre).

Wywy a oublié que l’inspection du travail et la DGCCRF sont ses alliées, et il a voté pour un candidat qui veut déréglementer le marché du travail.

Wywy a rempli une fosse a purin et s’est jeté dedans. Maintenant Wywy, qui fait partie des honnêtes gens, cherche un bouc émissaire.

Mais Wywy devrait prendre son destin en main.

En tout cas, j’aimerais pas être à votre place, pôv Wywy !

@ Snoopy

Pas tout. Après tout l’amphi était effectivement bondé, personne n’a été refoulé, les cours et TD continuaient, il n’était pas question d’un blocage...

Le vote de la grève n’a en effet aucun impact, sinon symbolique. C’est simplement la reconnaissance par une AG où chacun peut se faire entendre et où son vote vaut celui de n’importe qui d’autre.

C’est justement ces AG apaisées par le manque d’enjeu qui sont potentiellement les plus constructives.

Même si on peut discuter de la cause choisie, c’est déjà se réapproprier l’expression politique hors des appareils.

@ S.Reboul,

Je préfère parler du social au niveau du diagnostique. Après nous pouvons discuter du remède si vous voulez. Je veux bien que l’on défende que la comitologie est préférable à l’incompétence de nos hommes politiques, mais je vous assure, pour avoir étudié en faculté et réalisé des recherches sur le sujet, qu’il n’y a pas de lutte Droite-Gauche qui aboutira à une nouvelle orientation. La seule voie structurellement possible est l’alignement sur le modèle anglais. La xénophobie en plus, malheureusement.

1 Ce traité reprend les traités antérieurs. Les traités antérieurs ne sont pas uniquement institutionnels, ils comportent aussi du droit matériel. Il ne s’agit donc pas que des « règles du jeu », mais aussi des points marqués ou à marquer. Certaines règles du TCE m’ont plu (par exemple sur la pondération, la minorité de blocage ou autres, le ministre des affaires étrangères), mais les orientations, les interprétations, certaines dispositions matérielles vont CONTRE la construction européenne.

2 J’insiste : le problème politique vient directement du problème institutionnel puisque les avancées politiques, sociales, environnementales sont dissociées de la facilitation de la libre circulation.

3 Je le répète : la souveraineté nationale désigne des représentants. Si ceux ci font le choix de laisser au peuple le dernier mot en recourant au référendum, ils se doivent de le respecter.