Johan

Salut David,

Jusqu’à l’an dernier j’étais moi même étudiant en Fac de Droit. J’ai vu de nombreuses fois la Fac de lettres voisine se bloquer sans qu’on sache trop pourquoi. On ne comprenait pas en quoi la réforme LMD posait problème, par exemple. surtout qu’en même temps, notre prof de finances publiques nous expliquait que la décentralisation Raffarin allait avoir un impact bien plus grand sur l’université, puisque les facs sous-financées et pouvant avoir recours à des fonds privés allaient se privatiser partiellement. Que cette privatisation soit un bien ou un mal, on peut en débattre car la réponse n’est pas évidente. Reste que ce mouvement est bien réel.

Comme je te comprends sur ton vécu (je te tutoies comme condisciple, et tu verras que ça se fait beaucoup dans les métiers juridiques) !

Il faut que tu saches qu’il y a des cramés en fac. Beaucoup de cramés à Gauche, et beaucoup aussi à Droite. Ils sont quasi perpétuellement mobilisés. Pour ou contre une réforme ou une politique générale, plus de ci et moins de ça. C’est le jeu politique, et il faut faire avec.

Les Facs de Lettres sont plus enclines à la mobilisation que les autres. Les AG sont des lieux de rapport de force, alors qu’au quotidien ces courants vivent plus ou moins leur vie ou se mènent une guerre sous marine. Une AG n’a pas pour but d’aboutir au meilleur compromis, ou d’émettre une opinion juste sur un sujet, mais de mobiliser. Et parfois, pour mobiliser informer n’est pas la priorité.

Eh oui, c’est cynique. C’est pourquoi je me suis toujours tenu éloigné des AG. Jusqu’à ce que lors du mouvement CPE (tu étais au lycée, et je pense que tu l’as vécu différemment) je me retrouve dans une AG de fac de science. C’était admirable : respect complet des temps de parole, respect des opinions contraires, association au bureau des minoritaires. Du coup, je me suis décidé à aider une poignée de personnes de bonne volonté qui voulaient essayer de faire la même chose en Droit.

La suite ici :

http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=12831

Comme tu vois, les gens sont en AG pour s’imposer, pas pour se renseigner. Essayer de contraindre une AG pour la forcer à s’exprimer constructivement, c’est se mettre les cramés des deux camps sur le dos, et tu n’y résisteras pas. Il faut faire autre chose. Par exemple, avec mon association nous avons organisé une journée européenne avec tables rondes et conférences débats, sans chercher autre chose que de discuter d’Europe entre étudiants curieux. Nettement plus constructive qu’une AG, mais qui a ramené beaucoup moins de monde.

Bref, je te conseillerais de tenter l’expérience, qui mérite d’être vécue. N’attends pas la réussite de ton AG, mais beaucoup de masques tomberont quand les imbéciles te saboteront. A toi de voir si ça vaut la peine d’affronter ces épreuves puis de trainer ces boulets.

Par ailleurs, je t’encourage à t’engager associativement pendant tes années de fac. Tu as la chance d’être dans un pays libre : si tes représentants ne te représentent pas, à toi de proposer autre chose. Ca mettra un temps avant de réussir, c’est du travail de fond, mais ça vaudra le coup (ça aussi c’est du vécu  ).

Aujourd’hui je n’ai rien à cacher.

Mais demain ? Pourrais je assumer mes idées sans subir l’ostracisme de mes concitoyens confondant le fait d’être des honnêtes gens et celui d’opininer pour le fascisme ?

Un monde gris, conformiste, n’est pas souhaitable. Un monde brun n’est pas loin. A une époque où ce sont les plus conformistes qui se prétendent les pourfendeurs de la pensée unique (et je ne vise ni la Droite ni la Gauche, simplement une clique détestable), il n’y a entre ces deux couleurs que d’infimes différences.

Allez je vous laisse, je dois retirer mon image et mon parcours de mon profil 

@ Faust et @ Christophe,

Déjà, j’aimerais préciser un point. Je ne cherche pas à ajouter des difficultés aux syndicats. Je n’essaye pas non plus à prétendre chercher des solutions pour les rendre plus inoffensifs. Au contraire, je comprends ceux qui militent au quotidien pour leurs collègues, et sais à quelle ingratitude ils récoltent.

Ils sont en effet les hommes à abattre, et le plus souvent un syndiqué est une personne dévouée, altruiste et qui assume une tache ingrate. Certes les planques dans le syndicalisme existent mais elles sont rares, et très rares dans le privé.

Je ne m’amuse pas à tirer sur l’ambulance. La France à besoin de syndicats qui fassent entendre leur voix. Obtenir une concession, c’est (déjà) une chose. Etre capable d’être l’acteur majeur de la régulation du travail en est une autre. Les syndicats de l’impression ou des dockers ont montré qu’ils avaient les capacités d’organiser des pans entiers du monde du travail. Le Modef prouve qu’une distribution plus équitable est nécessaire.

Bref je propose à nos représentants syndicaux d’élargir leur champ de compétences. La défense du salarié, la réactivité face à un projet, c’est bien. Heureusement que les syndicats sont là pour expliquer aux salariés leurs droits, veiller au respect des nommes de sécurité et au paiement des heures sup’. Ils ne font pas encore un boulot parfait, mais sans eux ce serait probablement catastrophique. Heureusement aussi qu’ils se lèvent pour défendre nos retraites etc...

Si les syndiqués bénéficiaient d’autres services, il y aurait une action plus visible et un intérêt plus flagrant à se syndiquer.

Par exemple : aujourd’hui, un ingé est facturé par une société de services env. 11 000 12 000 euros par mois et le salarié touche dans les 2 000-2 300 net. Si un syndicat offrait le même service pour 8 000 euros, et payait le salarié 4 000 euros, tout le monde serait gagnant : l’entreprise, le salarié, le syndicat. Ce dernier montrerait l’importance de son action, aurait un moyen de pression sur l’entreprise, verrait ses revenus augmenter, et le nombre de ses syndiqués exploser. Par ailleurs, un mécanisme de compensation pourrait permettre au syndicat de consacrer une partie de sa marge à des professions dont la pénibilité est sous évaluée.

Ce pays a-t-il perdu une partie de son âme ? J’ai le souvenir de certains de mes ainés qui en me voyant m’engager me dirent que le France était un pays de « pétochards ». D’une certaine façon, je les comprends, vu l’épée de Damoclès qui pèse sur nos têtes. Puisque les français n’ont pas envie de se faire remarquer, il faut rendre les syndicats tellement incontournables, et l’adhésion tellement profitable, que le probleme ne se posera plus.

Amicalement

C’est une jurisprudence car toutes les décisions de justice sont des jurisprudences.

Mais ce n’est peut être pas une jurisprudence de principe. C’est à dire qu’elle n’imposera peut être pas avec autorité sa décision comme modèle à moyen terme. En règle générale plus le tribunal est haut placé dans sa hiérarchie judiciaire, plus il a d’autorité. Ca n’empêche pas les errements ni les frondes.

Cdmt.

Bon bah il ne reste qu’à attendre les conclusions « fair and balanced » de la commission sur les énergies renouvelables présidée par le patron de Total, ou une évaluation des OGM par celui de Monsanto...

Une formalité, s’ils rédigent la loi aussi facilement que les Majors l’ont fait pour la DADVSI...