John_John

Pourquoi tenez vous absolument à caricaturer mes propos et à me faire dire ce que je n’ai pas dit ?

Une société libre respecte les choix de chacun. Le bénévolat en fait partie. Les enseignants sont utiles à leurs clients, et donc à la société, qui a dit le contraire ?

Aucun dogme de mon côté, je n’ai jamais eu la prétention de rendre tout le monde heureux, contrairement aux bisounours socialistes.

Je crois que vous n’avez pas compris. Je ne cherche pas à vous convaincre du bien fondé de la liberté, juste à vous faire remarquer que la valeur ne peut pas être calculée objectivement, c’est impossible. Ce n’est pas moi qui l’affirme, c’est une réalité économique que l’on ne peut que constater !

Où voyez vous donc une « différence de fondamentaux » ?

Oui mais les gauchistes extrémistes à la mélencon ne comprennent pas cette vision globale. Dans leur tête, gagner de l’argent = le voler aux autres. Ils croient que la richesse c’est un gâteau à taille fixe. Tant qu’ils en resteront là, aucune explication ne sera possible.

D’ailleurs, taxer les riches de manière confiscatoire, outre le fait que c’est immoral, ça n’existe pas.

Bien sur que non, les échanges économiques existaient bien avant que des sociétés aient formalisé le Droit, et ils obéissaient aux mêmes principes généraux. Quand c’est trop cher, ou que c’est pas utile, on n’achète pas. C’est un comportement naturel, humain, qui n’a rien à voir avec le droit positif. L’économie ne fait que constater comment ces comportements d’aggrègent et amènent à des évolutions via l’action des entrepreneurs.

La valeur de toute chose est subjective, et le prix ne reflète qu’une appréciation de cette valeur par le marché des clients à un instant t. Rien de plus.

" La productivité n’est pas illimité, il existe toujours un point mort, ou taille critique « physiologique ».«  >> Là encore, c’est discutable, mais même en admettant une limite, il reste tout à fait possible de produire 100 000 fois plus de valeur que son voisin. Rien d’aberrant là dedans pour qui a compris la subjectivité de la valeur.

 »La croissance en France est nourrie par la consommation et l’endettement des ménages paupérisés et de la classe moyenne.« >> Discutable également. Internet représente un quart de la croissance, et ce sont principalement des investissement de capital risque et de la consommation internationale.

 »La fiscalité est dégressive«  >> Raison de plus pour baisser les impôts des classes moyennes au niveaux de ceux des riches. Personne ne devrait être forcé de lacher plus d’un tiers de son revenu à l’État. Par contre, 20% de TVA vous ne ferez bouffer à personne que c’est confiscatoire.

 »La majorité des entreprises en France sont des tpe, pme, artisans/com etc...qui fournissent la majorité de l’emploi.« >> C’est exact, et imposer les riches c’est décourager les entrepreneurs et les patrons de PME de se bouger pour grossir et embaucher, comme en Allemagne. Vous voulez de l’emploi ? Simple, encouragez l’enrichissement personnel pour les entrepreneurs.

 »- L’investissement est aujourd’hui financé par le crédit(création monétaire) et non par l’épargne qui dort à Singapour ou au Iles vierges britanniques...« >> C’est bien de rien connaitre au monde de l’investissement. Le private equity, le capital risque, c’est pas pour les chiens. Et le fric aux îles caymans, croyez bien qu’il ne dort pas. Avec une inflation réelle dans les 5%, personne n’est assez fou pour thésauriser son cash.

 » un individu qui gagne 1million d’euros apparaît comme un parasite au sein d’une communauté de 65 millions d’individus dont le revenu médian est d’environ +1600 euros." >> bref vous nous prouvez que vous ne comprenez rien à l’économie. Un individu ne peut s’enrichir qu’au profit de ses clients, en leur rendant service. Un individu qui gagne un million produit énormément de valeur pour la société, paye beaucoup plus d’impôts qu’un smicard, etc, etc. la jalousie vous aveugle, mais c’est bien avec la raison qu’on doit gouverner un pays, pas avec les émotions.