Tableau de bord
| Rédaction | Depuis | Articles publiés | Commentaires postés | Commentaires reçus |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 0 | 395 | 0 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
Derniers commentaires
-
Ça fantasme grave chez les gauchistes ! Vous bavez devant l’argent des autres comme un chien qui bave devant la vitrine d’une charcuterie. Et fondamentalement, vos méthodes sont toujours les mêmes, celles des seigneurs du moyen age, le vol et la coercition.
Pour info, l’argent des riches vous ne l’aurez jamais, tout simplement parce que les taxes sur les riches, ça ne peut pas exister.Déjà, il a toujours été facile de gagner de l’argent sous des gouvernements socialistes. Sous Mitterrand et consorts, chaque impôt était facilement contournable, les élus facilement corruptibles, et le poids de l’Etat dans la société empêchait la concurrence d’évincer les tricheurs, etc, etc. Les patrons n’ont donc pas forcément peur des socialistes, parce qu’ils savent très bien que les politiques tiennent des discours déconnectés de la réalité pour acheter des voix, mais savent quand même bien que c’est la liberté économique qui fait la prospérité, et qu’il n’ont pas intérêt à mettre des bâtons dans les roues des entreprises s’ils ne veulent pas finir leur mandant avec un bilan catastrophique. Voilà pourquoi les élections « de gauche » n’ont pas forcément fait fuir autant d’argent et de riches que prévu. (A l’inverse, l’ISF a de nouveau prouvé l’effet Laffer : 4Mds de recette / an, pour 15Mds de manque à gagner !)Aussi, voyager est une liberté. Le monde est bien plus ouvert aujourd’hui qu’en 81, et il n’a jamais été aussi facile de déplacer humains, entreprises et capitaux. Si je décide d’habiter en Suisse, ce n’est pas pour les impôts mais pour la qualité de vie. Les impôts servant à financer les infrastructures du pays dans lequel on vit, une imposition lié à la nationalité est donc une stupidité étatique de plus, qui est d’ailleurs impossible à mettre en place sans passer au moins 10 ans à renégocier des dizaines de conventions internationales et traités de non-double imposition. Vous pouvez donc vous brosser avant de mettre la main sur un seul centime. L’argument « les USA le font bien » ne tient pas la route, le taux réel maximum d’imposition restant très modéré voire nul après incorporation (comme sous Roosevelt avec le mythe des impôts à 90%). C’est bel et bien un effet d’annonce parfaitement électoraliste, comme savent très bien le faire tous ces socialistes de droite comme de gauche.Ensuite, plaquer du fric, c’est très facile. On peut ouvrir un compte en banque anonyme en 48h, placer ses revenus dans une holding dans un pays tout à fait normal et réduire son taux d’imposition réel à de très faibles niveaux. Et de la même manière que les tentatives publiques de contrôler le piratage sur Internet n’ont abouti qu’à le favoriser, il existe aujourd’hui plusieurs projets de monnaies digitales, cotées avec les monnaies papier, qui permettront bientôt de camoufler intégralement des transactions aux yeux des banques et surtout du fisc. A vouloir trop empiéter sur les libertés des gens, l’Etat ne va gagner qu’une chose : tarir la source fiscale.Au final, votre jalousie de l’argent des autres vous fait rater le principal : faut pas s’étonner que les gens soient irresponsables quand l’Etat fait tout pour les déresponsabiliser ! A traiter les gens comme des gosses, ils finissent par se comporter comme des gosses, c’était prévu. L’Etat fait tout pour décourager l’enrichissement, l’opinion publique déteste l’argent et « les patrons », et on s’étonne que les riches et les entreprises partent ? Comme disait Bossuet, « Dieu se rit de ceux qui déplorent les conséquences de faits dont ils chérissent les causes » -
La rémunération n’a jamais représenté le « mérite » ou le « travail » d’un individu, mais uniquement sa production de valeur pour ses clients, et rien d’autre. C’est la raison pour laquelle certains travaillent beaucoup mais gagnent peu (leur production n’a que peu de valeur) alors que certains travaillent peu et gagnent beaucoup (leur production a énormément de valeur). Il n’y a aucune injustice là dedans, on paye a proportion de la valeur qu’on reçoit, ça s’appelle un échange.
Ce qu’il faut bien comprendre, c’est qu’une entreprise est une organisation privée, et qu’à ce titre ses actionnaires font ce qu’ils veulent avec leur argent. S’ils estiment que la production de valeur du patron pour l’entreprise vaut 16M, grand bien leur fasse, c’est leur argent et ils en font ce qu’ils veulent, ça ne regarde personne d’autre. Si on ne reconnait même pas la liberté d’utiliser son argent comme on veut, c’est à dire la propriété privée garanti par les déclarations des droits de l’homme, autant instaurer tout de suite un régime collectiviste où tout le monde travaille pour l’Etat, et ne parlons plus d’entreprises ou de sphère privée. Socialisons tout, et adieu l’initiative privée.La question n’est donc pas là, mais plutôt : est-ce que le montant de ce bonus ne s’explique pas par une gestion et des investissements excessivement revus à la baisse qui mettent la société en danger ? Vu le taux que ce bonus représente (à peine quelques dixièmes de % des bénéf étalés sur 10 ans), on peut franchement relativiser, et se rendre compte que ceux qui braillent ne sont au final que des jaloux qui ne supportent pas l’enrichissement légitime des autres. Si, par contre, la taille de Publicis n’est aussi grande que par des magouilles anti-concurrentielles avec la corruption des élus, là bien entendu sa richesse devient inacceptable, et il a matière à critiquer. Voilà où le débat devrait être, au lieu de ça on se concentre à écarquiller les yeux devant un chiffre somme toute moyen comparé à ce que peuvent toucher certains sportifs ou artistes.Ceux qui s’indigne pour tout et n’importe quoi, ici sur un chiffre, feraient bien de comprendre qu’il est bien plus indécent qu’un élu touche le fric du peuple quand bien même il fait tout pour détruire le pays, plutot que le bonus, faible au regard de la taille de l’entreprise de M. Levy. Personne ne s’indigne des retraites dorées de certains fonctionnaires complètement improductifs, mais dès qu’un privé fait bien son boulot et touche un bonus, on hurle à l’injustice. On voit bien l’indignation à sens unique d’un tas de chrypto-communistes qui n’ont pas encore digéré la chute du mur de Berlin, et qui ne supportent pas l’indépendance des individus et des entreprises. -
Que de stupidité économique dans les commentaires...
La consommation, c’est filer du fric aux entreprises qui fabriquent les produit qu’on achète. Or, aujourd’hui, où sont fabriqués ces produits qu’on achète ? Pas en France !Augmenter la consommation, faire de la relance « keynésienne », c’est tout simplement filer du fric aux chinois / pays de l’est, et donc dégrader encore plus le déficit commercial français.La seule « relance » qui vaille, c’est donc celle du « vendre français », supply side, c’est à dire créer des entreprises et des emplois en France, pour ramener le fric dans les caisses françaises !Mais quel intérêt pour un entrepreneur de créer en France, un des pires enfers fiscaux et réglementaires au monde ? Aucun. Quand on est entrepreneur, on se casse créer dans les pays où on ne vous crache pas à la gueule pour être un « sale patron ».Tant que la France n’aura pas, comme tous les autres pays développés, purgé sa politique de l’idéologie marxiste, rien ne changera, et le pouvoir d’achat du français moyen ne fera que chuter, inexorablement. -
Envoyer de l’argent dans des pays qui ne sont pas des Etats de Droit ne sert pas à grand chose à part enrichir des dictateurs. Ce dont les pauvres ont besoin, en France comme ailleurs, ce n’est pas de l’aumône condescendante des riches, mais bien d’un système législatif stable qui assure les droits fondamentaux des individus : liberté, propriété, égalité des droits, justice. Une fois ces droits garantis, le développement se fera tout seul, comme c’est en train de se passer dans des tas de pays du monde anciennement très pauvres.
-
Je n’ai jamais dit le contraire, mais il n’y a aucune production de richesse sans capital. Et quand un rentier prête de l’argent à une entreprise, il travaille au même titre que tous les autres.
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération