Gaston Lanhard

Les débats sur l’ile de Paques, font que l’on doit être très modestes sur ce sujet. Il y a trois thèses tellement éloignées les unes des autres, que la sagesse veut que l’on s’éloigne du sujet comme argument.

lire 77000Mj/kg soit encore dix fois plus (erreur de frappe)
soit un rapport de supérieur à 5 million par rapport à la bagasse bio masse.

« Certains penseurs philanthropes et raisonnables ont imaginé qu’il fallait que l’homme se restreigne dans ses mouvements naturels, afin de protéger les futures générations du mal qui ronge notre planète, et qui finira par nous engloutir ensuite. Mais si cette idée est fortement teintée d’humanisme, et qu’elle semble parée des meilleures intentions du monde ».

Erreur camarade ! ce sont des phobothropes et a-humanistes. L’homme est un mal absolu pour eux. Les « amis de la terre » ne sont pas ceux de l’Homme !

L’idée de surconsommation n’est pas du tout celle que l’on croit entendre. Si vous analysez bien, elle est entièrement détournée de la consommation technologique et ne décrit que la consommation de liberté. Liberté de déplacement représentée par l’automobile. Liberté de logement décriée par l’habitat individuel. Quant à l’espace fini que serait note planète, c’est une conception limitée de l’environnement qui d’une part sous-estime les capacités d’innovation humaines, mais surtout nie les capacités énergétiques possibles par le travail des scientifiques et techniciens. C’est ainsi que ces malthusiens partisans effacent et passent sous silence les notions de densité énergétiques. La bio masse (qui est souvent l’accumulation agricole d’énergie solaire) ne représente que 9.6 à 14.6 kJ/kg (kilo Joule / kilogramme poids), alors que le méthane est déjà de 55 kJ/kg, mais l’Uranium de déjà lui seul 7700MJ/kg. Hors cette énergie nucléaire disponible demande des sociétés technologiques évoluée, sûres, démocratiques et stables. Voilà donc l’ennemi !

La terre n’est donc plus un monde fini, il reste ouvert à l’intelligence et au travail humain qui peuvent savoir comment résoudre les problèmes avec de plus en plus de technique. Au même titre que la conquête et la domestication du feu a permit à l’homme de se libérer peu à peu de son état de nature pour arriver à une humanité constructive capable de se soustraire au défaut de la nature ; la conquête de savoir technique par la science permet à l’homme moderne une puissance à modeler son environnement. La science fiction de 1970 est dépassée dans les faits.

Voilà donc le recours de ces malthusiens que les pauvres restent pauvres et que l’on maîtrisent leur développement ; le reste c’est de la littérature !

Je ne suis pas assez féru en religion pour entretenir un débat sémantique sur ce sujet.
C’est en lisant la Bible, ce qui m’avait été suggéré par une proche familiale que j’ai été convaincu de la nocivité de ces textes. Vois-tu, je suis un peu comme Bakounine ; si Dieu existe ; il faut s’en débarrasser !
C’est en lisant le Coran et les hadiths que je trouve une autre raison de combat pour la Liberté, pas seulement de pensée mais d’être.
Là où je te rejoins c’est dans la lutte nécessaire contre la confusion entre l’esprit et la norme. J’en arrive à penser que l’Islam est encore plus dangereux et beaucoup plus liberticide que le Christianisme. Il semble que la gauche n’a pas encore mesuré ce danger mortel. La réaction de Guislain est révélatrice de cette confusion qui existe encore dû à l’Europocentrisme. au XIX siècle c’est vrai que nos théoriciens socialistes n’avaient que le christianisme à se mettre sous la dent de la contestation du monde établi. Le monde a changé est s’est rétréci depuis. L’Islam de religion de colonies, est devenu religion d’un 1/7ème de notre société.  Une nouvelle norme apparaît, elle va tenter de façonner notre société. Cette norme ne me plait pas du tout, mais pas du tout du tout.

Bravo Pascal.
Je suis entièrement d’accord avec toi, et depuis que j’étudie l’islam en tant que sociologie, je suis de plus en plus conforté.
Je n’ai encore pas trouvé de textes pour la liberté, et l’égalité.....la fraternité n’en parlons même pas elle se dissous dans une soumission totale au pouvoir.
Enfin, j’ai trouvé aussi des musulmans qui cherchent à y faire une réforme profonde et humaniste ; sachons les soutenir.
entre autres : http://www.reformislam.org/fre/
Dommage pour Guislain, je le trouvais compenser avantageusement le volet des laiques de droite à RL, mais d’autres prendont le relais.....
Guilain, que proposes-tu maintenant ?