JPC45

Je ne vois pas pourquoi ça spolie les assurés ou du moins cette expression est maladroite. Les contrats non réclamés vont à terme aux autres assurés sous la forme de participation aux bénéfices.

Donner accès aux notairex : attention car je ne suis pas certain que le notaire est interet à connaitre l’existence d’un contrat d’assurance vie (pais des familles). et de plus, un contrat d’assurance est traité hors succession

De plus, il y a un fantasme sur les montants attendus. On verra l’année prochaine combien ira au FRR...

Le rapprochement des institutions de retraite est en cours et leut nombre a bien diminué depuis qq années. D’ailleurs il ne doit y avoir que 3 ou 4 plateformes

Re bonjour Christophe,

J’ai regardé sur Wikipedia, le parcours de Concialdi : il est/a été membre du comité scientifique ATTAC. Vous pouvez donc comprendre qu’il a un parti pris sur le débat,en particulier vis à vis de la capitalisation.

Je comprends mieux les nombreuses imprécisions et a priori sur le sujet

Bonjour Christophe,

J’ai lu la partie concernant répartition vs capitalisation.

J’ai été surpris du chiffre qui indique que ds un sytème de capitalisation, les frais représentent jusqu’à 40% de l’épargne. C’est faux. Prenez l’exemple de l’assurance vie ou les meilleurs contrats ont des frais d’entrée de 0% et des frais de gestion entre 0,5% et 0,8%. Je pense que la Sécurité sociale ne fait pas mieux. (au passage il parle de coût fixe sur les plans d’épargne mais j’aimerais qu’il me précise ces coûts dans le PERP par exemple ou des contrats Madelin).

Sur l’aspect social : il y a répartition et répartition mais le système en France reproduit les inégalités salariales. Je ne vois pas beaucoup de différence sur ce point.

En lisant cet article, il serait souhaitable il serait souhaitable que des socio economistes et des actuaires se parlent, ça permettrait d’enrichir le débat.

Bonjour Christophe,

Disons que lorsqu’un socio economiste parle de financement, de rendement, etc, ce n’est pas a proprement parlé son domaine. Il doit être très compétent mais dans son domaine.

Cela dit, la problématique des retraites aurait le mérite d’avoir des avis de socio economistes pour nous eclairer sur ce que veulent les français, pourquoi, etc.

Vous avez raison de dire que je n’apporte pas d’argument car ce n’était pas mon propos. Je voulais dire (et la définition de wikipedia est claire) que les spécialistes de financement de retraite s’appellent les actuaires. Ils travaillent en eddet beaucoup ds des compagnies d’assurance et banque mais souvent sur d’autres problématique (on apprécie leur qualité en stat).

Mais vous n’êtes pas sans ignorer que l’on retrouve des actuaires dans des institutions de retraite qui gèrent un sytème des systèmes de répartions.

Sur ses arguments, sa vision est une vision simpliste du pb : les questions que je soulèvent prouvent bien qu’il ne maitrise pas le sujet d’un point de vu technqiue (ou actuarielle)

d’après vous qui le évolue plus : le taux de PIB ou le taux de rémunération des obligations ?

PS : je suis actuaire en effet et travailant dans un compagnie d’assurance. Je n’ai pas la prétention de me proclamer spécialiste mais mes compétences permettent de dire que Theret à une vision très simpliste du pb et affirme des choses fausses et non argumentée.