JPL

@ Monolecte
Pas la peine de répondre à NPM, il ne s’arrêtera pas d’éructer des conneries et des insultes pour autant.
Aucun intérêt...

@ Marie Pierre, qui ne s’encombre pas de principes... et ose écrire S. Royale était, au début, favorable au CPE. Elle a fait volte face quand les étudiants ont manifesté.

Vous mentez par étourderie ou volontairement ?

Voici le blog de M Fillon en mars 2006 :
http://www.blog-fillon.com/article-2189043.html
Je ne suis certes pas sans réserve à l’égard de Mme Royal, mais il est clair qu’elle s’est quand même tout de suite opposée au CPE, ce qui n’est pas une bien grande surprise.
Et je me demande comment vous pouvez en arriver à écrire le contraire...

Le droit opposable ?
Mis à part pas mal de communication sur une soi-disant grande avancée, cela a quelles conséquences concrètes ?

Un mal logé ou un sans domicile, ça lui apporte quoi le droit opposable ? Il va se payer un avocat et ester en justice ?
Au fait, vous avez en mémoire combien de temps il faut pour juger une affaire, pour celles (une partie seulement) qui arrivent jusqu’à un jugement ? Ca se compte en années....

@ Icks

Vos propos reflètent clairement un mode de pensée très répandu et qui a sans doute beaucoup joué dans les élections cette année (je parle des présidentielles, les législatives ne servent plus à rien depuis 2002, on ferait mieux de les supprimer, cela ferait des économies).

Pour autant : la fraude fiscale est environ 10 fois plus importante que la fraude au RMI ou aux allocations chômage.
Pourtant les médias n’en parlent pour ainsi dire jamais, tandis que l’on nous rabâche sans cesse ces histoires de fraudeurs au RMI etc.

S’agissant des seconds la réaction naturelle devient au bout d’un moment de voter pour la suppression des programmes sociaux.
Si on parlait plus des premiers le vote changerait pas mal... et surtout on rétablirait un peu un système fiscal devenu carrément bancal.

Cela me fait penser au service militaire (ou bientôt à la carte scolaire). Un système a des dérives (pour le service c’était les combines du genre de celle qui a permis à M Sarkozy de passer son service à Paris, à mi-temps, donc de continuer sa carrière politique à Neuilly et ses études à Paris).
Que fait-on ? Rien, mais on parle beaucoup de ses lacunes et défauts, jusqu’au jour où on supprime ledit système parce que trop déconsidéré.

@ frédéric lyon qui traite ceux qui ne sont pas d’accord avec lui de crétins mais ne va pas chercher trop loin en matière de réflexion...

D’abord voici la vidéo sur Bush sur YouTube : http://www.youtube.com/watch?v...

Commentaire : en ralentissant on obtient un effet sur l’élocution uniquement, pour le reste l’attitude de Bush est normale.

Dans le cas de la 1ère vidéo sur M Sarkozy, on voit quelqu’un qui arrive d’un pas mal assuré puis s’aggripe au pupitre devant lui, puis parle avec des mouvements du corps et de la tête pas vraiment habituels chez un chef d’état dans une conférence de presse... Bref il y a un ensemble d’indices que pour la plupart on n’obtient pas par ralentissement d’une vidéo ni par un quelconque trucage classique. Ensuite, les vidéos dans lesquelles il ne subsiste qu’un problème léger d’élocution (mais aussi des propos étonnants de naïveté) sont celles issues des télés françaises. Ces dernières participeraient-elles d’une propagande anti-sarkozy, voilà qui serait pour le moins nouveau !

La faillite intellectuelle et morale me paraît plutôt être du côté de ceux qui nient l’évidence par aveuglement politique.