JPL

@ Darkfox

Dans la série des commentaires idiots, vous êtes décidément champion...

L’obstruction parlementaire qui consiste à déposer des milliers d’amendements a été inauguré en France par de jeunes élus de droite (ils avaient importé une technique utilisée au Congrès américain). Cela a conduit à un nombre record d’amendements durant la législature 1981-1986, record qui a tenu dix ans. Les suivants ont été à nouveau la droite, notamment à propos de la loi sur le PACS. Donc certes, ce sont bien les élus de gauche qui ont établi le record actuel l’an dernier.. mais un peu de pudeur....

@ Darkfox

Et vous mis à part écrire des conneries primaires ?

A propos de « politique cohérente » et sans même parler des contradictions qui ne cessent de sortir entre les ministres et entre les ministres et M Sarkozy :
Vous avez une idée de comment :

- on introduit une quinzaine de milliards d’euros de dépenses supplémentaires,

- alors que le déficit budgétaire prévisible était déjà de 42,5 milliards d’euros (chiffre d’avril de Bercy) contre 40 milliards en 2006 (il faut dire qu’on avait vendu pas mal de biens pour présenter des comptes acceptables en vue des élections)

- et que les engagements de la zone euro nous imposaient déjà de réduire le déficit

- sachant que, cerise sur le gâteau, M Sarkozy a aussi promis de réduire la dette
 ????

Dit autrement : depuis quand une collection improbable de promesses électorales distillées au long d’une campagne, jamais définies ou chiffrées jusque maintenant, et qui prises ensemble plombent les comptes de la nation, depuis quand un tel machin peut être qualifié de « politique cohérente » ????

@ maxim

Il faut certainement des remises en question et du travail au PS et plus largement à gauche.
Ceci étant dit le discours dominant actuel, pardon on doit dire « la pensée unique », et qui consiste à matraquer que :
- la droite s’est rénovée et propose une politique moderne
- la droite fait des choses et la gauche n’a rien d’autre à mettre en avant que des critiques
- la gauche ce sont des combines et de petites luttes de chef (sous entendu pas à droite) tandis que M Sarkozy « fait l’ouverture »

est plus une propagande sans cesse ressassée (répétez, répétez, il en restera toujours quelque chose) qu’une réalité :

- la politique proposée par M Sarkozy est extrêmement classique, elle aurait pu être défendue par des politiciens de droite des années 30 (ristournes fiscales pour les rvenus élevés, critique de tout ce qui réduit la durée hebdomadaire du travail, etc.). Sa principale « nouveauté », par rapport à MM Chirac et Giscard, est d’adopter des positions très radicales en matière d’immigration et en matière de justice, là ça penche plutôt du côté de Laval et de Barrès. Si pencher vers des idées du FN (la droite décomplexée...) c’est être moderne... Mais il est vrai que M Sarkozy avait clairement affiché en mars 2006 qu’il irait les chercher les électeurs du FN un par un, je cite :
« J’irai même les chercher un par un, ça ne me gêne pas. Si le FN a progressé, c’est que nous n’avons pas fait à droite notre boulot » Pour l’instant il en a récupéré au moins 50%. Reste à voir s’il appliquera les idées qu’ils attendent ou si ces électeurs ne se sentiront pas cocufiés dans les années qui viennent. Je ne sais pas ce que je crains le plus...

- depuis que M Sarkozy a été élu, il y a une activité de communication frénétique, qui peine à masquer les déclarations contradictoires des différents leaders et ministres de droite, qui sur les déductions fiscales, qui sur l’augmentation de TVA (ou plutôt la « création de la TVA sociale »), qui sur la gestion de l’assemblée UMP etc. Qu’est-ce qui a été fait de concret ? Ah oui, M Sarkozy a opportunément (au sens du comportement opportuniste) aboli le décret Robien (pris par son collègue ministre d’alors, avec l’accord de l’UMP dont M Sarkozy était président), ce qui va aider à enfoncer le PS aux législatives, et Mme Dati a envoyé au Conseil d’état le projet de loi sur les peines plancher (mais comme ce type de texte avait été proposé plusieurs fois par MM Sarkozy et Estrosi, c’était tout prêt). Quoi d’autre ? rien. Et pourtant M Sarkozy sait depuis six mois qu’il va être élu et l’UMP avait déjà le gouvernement depuis des années (mais ils l’utilisaient pour la campagne, pas pour préparer l’avenir)

- question combines de la pire espèce, vaut-il mieux des barons qui veulent prendre la tête de leur parti (je ne les soutiens pas) ou un président qui débauche des individus ici et là, parmi ceux qui sont prêts à aller à la soupe, pour un maroquin en fin de carrière ? Voire qui annonce que d’autres débauchages sont en vue (sous-entendu : « pas la peine de voter à gauche, vous voyez ? »). Une fois qu’il aura ses 70% de députés UMP à l’assemblée et une opposition sans moyens, que croyez-vous qu’il arrivera ?

@l’auteur
Ou comment tartiner des pages de texte confus pour essayer d’aboutir à la conclusion que l’on veut faire passer pour fondée.

Le système de scrutin n’est pas seul en cause. La subordination de l’élection législative à la élection présidentielle (laquelle tend à devenir le choix d’un roi élu) est tout aussi importante. Un troisième facteur est le découpage électoral concocté par M Pasqua en 1986, fortement biaisé comme il savait le faire, accentué par les évolutions démographiques.

Les trois réunis conduisent à ce que si un homme politique UMP gagne l’élection présidentielle, alors il y a un raz de marée UMP à l’assemblée, 2/3 à 3/4 de députés UMP, même si l’UMP ne représente que 40% au plus des votants et la droite de 50 à 53%. C’est ce qu’on a vu en 2002, c’est qui va sans doute se répéter en 2007.
Inversement, si la gauche est en tête, il lui faut au bas mot 52% des voix pour avoir une claire majorité à l’assemblée.

Par ailleurs le Sénat est structurellement à droite depuis toujours et ne représente pas la population mais les notables.

Avec un tel système, chaque fois qu’un homme politique UMP gagne la présidentielle il a les pleins pouvoirs, y compris la capacité de changer à sa guise la constitution (tandis qu’un homme politique PS élu président doit trouver des compromis avec la droite, majoritaire au Sénat et au conseil constitutionnel).

Le reste c’est de la mauvaise littérature assez indigeste.

@ M Bilger

Nous semblez avoir un sens de la rationalité particulièrement singulier.
tiptop en se référant à l’exemple américain énonce que les peines plancher ne marchent pas. (pour mémoire j’ai déposé plus haut un commentaire qui donne des détails et des chiffres à cet égard).

Vous répondez « Qu’en savez-vous puisqu’elles n’ont jamais été mises en oeuvre en France ? »
Donc selon vous, la France a un génie tel qu’une politique qui a échoué depuis une décennie aux Etats-Unis, qui n’a fait que faire gonfler les prisons pour un coût financier et social exorbitants, que la même politique donc pourrait donner de bons résultats en France ???

Par quel miracle, hors de toute rationalité, ce qui ne marche pas dans une société à laquelle la société française ressemble de plus en plus (je vis aux Etats-Unis) pourrait-il donner de bons résultats en France ?