JPL

@ vivelecentre

Vous écrivez :
soit vous voulez donner au gouvernement les moyens de travailler et de faire enfin les reformes qui n’ont pas été faites depuis 30 ans ( retraite, reforme de l’etat, encouragement au travail, relance economique)

Ah bon ???
Pourtant la droite a eu les pleins pouvoirs depuis 5 ans (et M Fillon se vante d’ailleurs d’avoir réglé la question des retraites jusqu’en 2020... ben voyons !) et elle les a eu de 95 à 97 et, assez largement, de 93 à 95, soit au total les deux tiers des quinze dernières années en gros.
Durant cette période M Sarkozy a été ministre en gros la moitié du temps et, pour les 5 dernières années, était numéro 2 du gouvernement et président de l’UMP, le parti qui soutenait le gouvernement avec une confortable majorité à l’assemblée.

Et ils n’ont pas eu la force ou le pouvoir de faire enfin les reformes qui n’ont pas été faites depuis 30 ans ??? (même pour celles qu’ils disent avoir faites) Incroyable !!!!

Et là ils vont le faire ???
Le monde n’est-il pas bien fait ?

@ Christoff_M

Vous écrivez :
Est ce que la force de N.SARKOZY n’est pas de s’entourer d’une classe de politiques jeunes et doués et de faire que tout ce joli petit monde travaille dans le même gouvernement au dela de certains clivages

Vous avez essayé de regarder l’âge moyen des ministres ??? Il est nettement au-delà des 50 ans : 53 ans.
Davantage, si l’on se restreint aux principaux (le haut de la liste + Woerth) on est à plus de 57 ans, l’âge de la pré-retraite 

Fillon 53 ans
Juppé 62 ans
Alliot-Marie 61 ans
Jean-Louis Borloo 56 ans
Bernard Kouchner 68 ans
Brice Hortefeux 49 ans
Rachida Dati 42 ans
Xavier Bertrand 42 ans
Xavier Darcos 60 ans
Valérie Pécresse 39 ans
Hervé Morin 46 ans
Roselyne Bachelot 61 ans
Christine Boutin 63 ans
Christine Albanel 52 ans
Eric Woerth 51 ans
C’est ça les politiques jeunes et doués ?!?!
Entre les vieux qu’on voit et revoit depuis 1995 voire 1993 dans les gouvernements et trois ou quatre effectivement plus jeunes et qui ont les crocs qui raclent le parquet...

Quant au fait de s’affranchir des clivages, pardonnez-moi mais c’est plutôt la rencontre d’ambitions égotistes (des gens qui sont prêt à aller à la soupe) et d’un intérêt électoral dans le cadre des législatives.

Pour le reste je vous accorde que les éléphants qui se positionnent pour être le candidat en 2012... c’est pas terrible ! En pratique, comme M Sarkozy aura un fort contrôle sur le pays et ses médias, il a de bonnes chances d’être réélu en 2012, et en 2017 ce sont des plus jeunes qui auront forcément pris la place de ces éléphants.

@ L’ami du laissez-faire
Vous écrivez : « Franchement piketty affiche une fois de plus sa malhonnêteté partisane en faisant semblant de confondre subventions et déductions fiscales »
La déduction fiscale conditionnée à une forme d’investissement est une forme de subvention, comme le crédit d’impôt recherche pour les entreprises par exemple. Cela se met sur des lignes budgétaires différentes que des subventions qui sont des décaissements mais la finalité est bien la même.
Vous êtes donc soit très mal informé soit vous même malhonnête.

« , comme si tout ce qui appartient au français était un cadeau de l’état, se décrédibilise tout seul »
Qu’est-ce qui appartient au français là-dedans ? On crée une inégalité d’imposition par la loi en prenant en compte des dépenses (les intérêts d’emprunts) qui se manifestent par des paiements de droit privé d’individus vers leurs prêteurs (banques etc.).
S’il y en a un qui se décrédibilise, c’est bien vous avec ces commentaires !

Vous écrivez, en le citant au début :
« ...pour favoriser ceux qui achètent leur voiture par rapport à ceux qui pratiquent la location ? »

Je ne le lui fait pas dire, pourquoi d’ailleurs l’état devrait intervenir dans les choix de vie des gens, c’est pourtant ce qu’il passe son temps à faire.

Donc en somme, vous êtes d’accord quand il écrit qu’il n’y a pas plus de raison d’accorder une déduction fiscale à ceux qui achètent leur logement qu’à ceux qui achètent leur voiture ? (et j’ajouterai, qu’à ceux qui louent leur logement ou à ceux qui louent leur voiture).
Parce que sinon, choisir le logement déductible plutôt que la voiture déductible c’est bien se mêler de la vie des gens !
Bilan : il n’y a bien aucune justification à ces déductions, sinon politique et pour gagner des élections et copinarde, pour aider Bouygues et consorts à faire un peu plus d’affaires (mais le marché immobilier pourrait malgré tout bientôt subir la correction qui arrivera forcément un de ces jours).

@ Icks PEY qui prétend qu’imposer les successions c’est conduire vers « une société de jouisseurs », censément au détriment de la valeur travail.

Aux Etats-Unis la tranche supérieure de l’impôt sur les successions est de 46% contre 40% en France. Et encore, avant 83 (avant le passage de 15 à 40% en France et avant les réductions de taux opérées aux Etats-Unis par Reagan et Bush) l’écart était encore plus fort.

Pourquoi ? parce qu’aux Etats-Unis, pays capitaliste par excellence et où la mentalité d’ensemble consiste à dire que chacun peut se faire et surtout que chacun doit se faire lui-même (et non profiter d’un héritage)... on choisit logiquement de taxer assez lourdement les successions (après un confortable abbattement de 1,5 millions de dollars qui fait que les revenus faibles et moyens ne sont pas concernés).

Bref eux sont logiques avec eux-mêmes et vous ne l’êtes pas.
Et au total vous défendez un système... fait pour les rentiers jouisseurs !

@ CAMBRONNE qui écrit :

IDIOT ça marche trés bien chez Michelin

Et de la part d’un auvergnat :
La différence est que dans la tradition familiale Michelin il est hors de question de claquer 10 000 euros aux frais d’un copain millionnaire ami dans un palace parisien ou (2 jours après) de partir pour un séjour balnéaire à 200 000 euros (là aussi payé par un ami, qui n’attend bien sûr rien en retour...).
D’un côté des gens qui valorisent vraiment le travail (et ont bossé dans leur vie, pas passé 30 ans dans la politique à faire des discours), considèrent que la réussite doit être discrète (pas le genre à se mettre au poignet des montres à 5400 euros) voire austère.
De l’autre un beau parleur, un camelot, qui vend sa salade politique.