Kapimo

En vérité, nos dirigeants et M. Erdogan n’ont pas digéré leur échec à déboulonner Assad. Celui-ci n’est sûrement pas un parangon de démocratie ; cela dit, Erdogan et la théocratie saoudienne non plus. Mais les saoudiens sont nos amis...

Assad a été élu à plus de 70%, en dépit des blocages consulaires illégaux dans la plupart des pays de « l’axe du bien » accueillant des Syriens.

@Nick Corey

moi je ne vois pas plus de ressemblance entre le manifeste du PC et le Voyage illuminé chaipaquoilà, qu’entre Balzac et Stendhal. Si le Protocole est à l’évidence un pastiche des Discussions avec le Diable (même Hitler le savait), le parallèle entre les textes de Marx et de Weishaupt reste à établir. Puis surtout c’est pas important, ils ont rien à voir, mais rien.

Votre gene à parler de ceux qui ont animé le courant de pensée égalitariste n’a pas lieu d’etre, et votre dérision sonne faux. Pour mémoire, le programme de Weishaupt exprimé dans des documents parfaitement identifiés comportait les points principaux suivants :
— abolition de la monarchie et de tout autre gouvernement légal
— abolition de la propriété privée
— abolition du droit d’héritage privé
— abolition du patriotisme et de la loyauté militaire
— abolition de la famille/ du mariage, permission de l’amour libre et délégation de l’éducation des enfants à la communauté
— abolition de toutes les religions

Le Manifeste de Marx prone les actions suivantes :
— abolition des pouvoirs en place et prise de pouvoir par le « prolétariat »
— abolition de la propriété privée.

— abolition de la famille
— abolition de l’héritage privé
— création d’une banque centrale
— travail obligatoire pour tous
L’abolition de la notion de patrie et l’affaiblissement des religions y sont par ailleurs présentés comme inexorables.

Difficile donc d’affirmer que Weishaupt et Marx ne sont pas dans un courant de pensée commun....
Quant à la révolution française, qui déboucha sur la mise en place du dogme égalitariste, il ne vous aura pas échappé que le très puissant club des Jacobins était une fédération des différentes obédiences.

.

Ceci étant dit, il ne s’agit là que sujets accessoires, et ce n’était pas mon propos principal.
Ce qui me semble important, c’est de percevoir le caractère miroir des idéologies du néo-libéralisme mondialiste et du marxisme.
Le Marxisme s’est construit en opposition au néo-libéralisme (appelé capitalisme international par Marx), il postule que le communisme découlera naturellement du déroulement inexorable de l’histoire une fois le capitalisme international suffisamment développé.
Cette théorie Marxiste ne laisse donc de place qu’au duopole Capitalisme/marxisme, sachant que les deux idéologies sont :
— mondialistes et antinationales
— matérialistes
— autoritaristes
— pour la mise en place de banques centrales puissantes

Cette opposition néo-libéralisme/marxisme qui monopolise le débat depuis bientot deux siècles est donc bien utile à ceux dont la priorité est :
— l’affaiblissement des Nations
— la mise en place de pouvoirs autoritaires
— le pilotage des économies par les banques centrales
— la domination du matérialisme

Cette opposition capitalisme néo-libéral/marxisme n’en est donc une qu’en apparence si on considère les points de convergence des deux idéologies : ce débat duopolitique exclut de-facto :
— les courants de pensée non centralisteurs et mettant en avant l’importance des communautés locales
— les courants de pensée patriotiques
— les courants de pensée attachés aux traditions (notamment famille, religion)
— les courants de pensée non-matérialistes
— les courants de pensées pronant une économie vraiment libre

Supprimer la mémoire collective dissout la Nation, laquelle fait alors place au troupeau. Peut-être est-ce cela que cherchent les meneurs occultes du jeu, aux fins d’assurer plus facilement leur domination sur les ilotes modernes dont ils rêvent ? De Gaulle

@claire1549

Le mouvement vit encore.
Il a été agressé à coup de LBD et de gaz qui ont fait fuir une grande partie des participants, et de présentation médiatique biaisée qui a démotivée une partie des soutiens.
Etienne Chouard a été exclu des médias comme soi-disant révisionniste....

@Attila

Vous avez raison, mais je mettrai les bémols (grossiers) suivant :

— ceux qui son outillés intellectuellement pour assimiler-comprendre les articles de fond sont ceux qui en général ont l’esprit le plus pris par leur boulot et ne sont disponibles ni pour la télé, ni pour des articles de fond. Et puis comprendre le monde aujourd’hui quand on est cadre-sup, c’est potentiellement scier la branche sur laquelle on est assis....
— ceux qui restents scotchés devant leur télé comprennent en général intuitivement que le pouvoir déconne et votent « populiste » ou s’abstiennent

@MAUGISMICHEL

« stupide », « CONNERIE », « ordures », « réactionnaire »....
Quand on ne sait pas manier les idées, on manie l’injure.
Je vous laisse à votre branlette totalitaire.