logan

Ce n’est pas qu’un rêve quand même vous exagérez. Nous bénéficions fort heureusement de nombreux éléments de démocratie dans nos régimes actuels.

Vous allez un peu vite en besogne en dédouanant les russes de toute responsabilité à mon avis. Je trouve au contraire qu’ils ont habilement manoeuvré pour annexer la Crimée.

Ce sont les dirigeants criméens qui ont choisit d’organiser ce référendum. Et pour moi c’est tout autant un coup d’état.
Je ne partage pas votre avis. Si des nazis arrivaient au pouvoir en France par un coup d’état, je me battrait pour rétablir la démocratie dans mon pays et les virer du pouvoir, je n’irais pas demander le rattachement de ma région à l’Angleterre ou à l’Allemagne.
Je ne pense pas que cela soit cette considération qui soit à l’origine de ce volonté de rattachement à la Russie.

"mais qu’est-ce la souveraineté d’une nation sinon la souveraineté des peuples qui compose cette nation. Il en va comme dans un couple, si l’un des deux partenaires veut le divorce, allez vous contraindre par la force le maintien de la vie commune ?"

Ce n’est pas comparable. S’il s’agit dans les deux cas de résoudre un conflit. Vous conviendrez j’espère que le conflit n’est ni de la même nature, ni de la même ampleur ;)

Mais je comprends ce que vous voulez dire.

Dans le cas plus simple où on parle de l’interaction entre peuples distincts qui occupent des territoires différents, le droit des peuples de disposer d’eux-même et le respect de la souveraineté de chaque peuple et de l’intégrité de leur territoire s’impliquent l’un l’autre.
Mais dans le cas où justement une partie du peuple veut se séparer du reste du peuple, on voit bien que ces principes deviennent des limites entre eux.
Et très concrètement je pense que dans certains cas c’est l’indépendance qui sera légitime, et dans d’autres cas ce sera la défense de l’intégrité de son territoire.

On ne peut donc pas partir du principe que c’est toujours l’indépendance qui sera légitime.

Mais c’est laisser faire.