louphi

Sylvain Reboul

« Familles homos, Fourest contre Hervé Mariton : 1-0 »

Beaucoup de gens ont suivi ce débat. Vous avez visiblement un parti pris pour la cause de l’homosexualité militante. Mais, c’est une cause perverse. Dans le match Caroline VS Mariton, vous décrétez la victoire de Caroline Fourest (homo) sur Mariton (hétéro). Vous êtes un arbitre corrompu. C’est plutôt Mariton le vainqueur.

En effet, au vrai sens du mot, si les mots ont encore un sens, les « familles d’homos existantes », sont de l’adoption. Comme toute adoption, elles ne sont pas de vraies familles. Ce sont des familles artificielles, des familles de substitutions, de « familles de circonstance », des palliatifs, des circonstances. La situation est la même que lorsqu’un enfant est confié à une assistance publique pour y être élevé. L’assistance publique, malgré toute la bienfaisance de son œuvre, ne peut pas pour autant revendiquer la qualité de famille car la notion de famille repose sur la notion de l’engendrement et non pas simplement sur celle d’une simple association. Le député Mariton a pleine et entière raison.

« C’est par cette inconséquence que ce député UMP fait paraître, malgré ses dénégations, son propos pour qu’il est : un propos méprisant les homosexuels en tant que parents de droit, mais sans aller pourtant jusqu’à leur dénier la possibilité de l’être en fait, dès lors qu’il n’exige pas que l’état les confie à une autre vraie et bonne, selon lui, famille. »

« Parents de droits », « parents de faits », « parents homos », « homoparentalité », etc., tous ces termes entortillés, alambiqués, sortent tout droit de l’abécédaire malfaisant rodé, stéréotypé, des escobars du militantisme homosexuels. Le militantisme homosexuel, à tout point de vue, est une escobarderie, un hold-up éthique contre la société.

Le « mariage pour tous » sera la seule « réforme » que le régime socialo-écologiste de François Hollande aura mise en place au cours de son quinquennat à l’issu duquel François Hollande et les sociétalo-gauchos-capitalistes seront virés pour toujours, du moins comme souhaite le peuple ! 

CHALOT

« Le texte que je porte à votre connaissance et qui émane du collectif des associations citoyennes est intéressant, il va dans le bon sens mais je ne le signerai pas. »

Cette position de Chalot manque de clarté. Elle est emblématique de l’inconsistance habituelle de Chalot. Comment comprendre qu’un texte soit, non pas simplement intéressant, mais qu’ « il va dans le bon sens » et dire de manière brutale « je ne le signerai pas » ? Il n’y a visiblement pas de suite dans les idées de Chalot.

Le manque de suite dans les idées mène toujours à des contradictions flagrantes et inextricables. Chalot jure avec force et fermeté qu’il ne signera pas le texte. C’est entendu. Mais, en même temps qu’il jure ainsi, il désavoue son propre serment en disant à son lectorat « vous, vous pouvez signer le texte », puisque Chalot a mis le lien pour pouvoir signer la pétition.

De la part de Chalot, ce n’est point là un mauvais jugement accidentel, une erreur fortuite d’appréciation, comme cela peut arriver à tout le monde. C’est bien une option, une tendance, la nature propre de l’opportunisme, du trotskisme et de l’anarchisme en matière politique.

Mais, quand au fond et sur ce coup, les critiques de Chalot contre la pétition, loin d’être insensées, sont assez compréhensibles sous réserve de ce qu’il appelle ‘’TRANSFORMATION SOCIALE’’ ».

C’est Nabum

« Ne confondons pas logorrhée et diarrhée » 

La logorrhée permet d’évacuer la diarrhée. Le traitement ne se confond pas avec la maladie !

L’enfoiré

« La France est plus accueillante et plus généreuse que la majorité des pays de la planète. »

C’est faux ! En effet, comme tous les pays prédateurs, impérialistes, la France se trouve confrontée à son passé et son présent esclavagistes, coloniaux et néocoloniaux qu’elle ne peut que gérer à qui-mieux-mieux. En réalité, c’est plutôt l’immigration, matière première comme toutes les autres ressources que pille la France en Afrique, au Moyen-Orient, en Asie et dans les îles, qui est une vache à lait très généreuse envers la France comme on peut le constater :

« …l’immigration légale reste avantageuse pour l’économie française, en effet les immigrés en situation légales reçoivent de l’Etat 47,9 milliards d’euros, mais cotisent 60,3 milliards. Soit un excèdent positif de 12,4 milliards d’euros pour les finances publiques. L’immigration clandestine qui a un cout estimé de 4,6 milliards (Association Contribuables Associés 2011), reste cependant bien inférieure à l’excédent des cotisations de leurs homologues en situations régulières. ». (1)

Sans l’immigration, surtout massive, la France est un sac vide qui ne peut se tenir debout !.

_________________ 

(1) Voir l’excellent article de Le Rom1 Libéré publié sur Agoravox le samedi 6 avril 2013 et intitulé « Trop d’immigrés ? Trop d’étrangers ? ».