louphi

titi

« Bah au hasard : ouvrez un livre de géographie, et indiquez moi comment on fait pour aller de Suisse en Russie, à une époque où avion de ligne n’existe pas ? »

Un bref survol de quelques statistiques s’impose sur les migrations de populations entre la Russie et la France pour ne pas dire entre l’Europe de l’Ouest et la Russie.

Les mouvements de population entre la France et la Russie remontent à plusieurs siècles avant la révolution bolchevique d’Octobre 1917. Ainsi par exemple, dès 1789, « les événements révolutionnaires précipitent hors de France, français et françaises, nobles ou bourgeois. Une partie d’entre eux trouve asile en Russie, et ils seraient, entre 1789 et 1792, de l’ordre de 10.000 ;... » (1)

On pourrait en dire aussi dans le sens France-Russie, pour ne pas parler de l’Europe de l’Ouest en général, surtout dans les années qui ont précédé la révolution bolchevique d’Octobre 1917. L’avènement de la révolution bolchévique d’Octobre 1917 n’avait pas comblé tous les russes de bonheur. Beaucoup, même parmi les ouvriers et les paysans, ont fui la révolution et se sont réfugiés en France. Ces fuyards s’appelaient les « Russes blancs ». En 1926, on dénombrait environ 60.000 russes en France dont 2000 à Boulogne Billancourt. (2).

A entendre notre ami titi, toutes ces migrations, qui se déroulaient « à une époque où »avion de ligne n’existait pas", étaient organisées, financées et payées soit par le Kaïser, soit par Tsar. C’est complètement débile.

_______________

(1) http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/cmr_0008-0160_1992_num_33_1_2311

(2) http://www.boulognebillancourt.com/cms/images/pdf/BBI/2010/octobre/grand_an gle.pdf

Le péripate

« L’armistice n’était que le début de la fin du suicide européen et nous avons alors quitté un siècle de liberté, le 19eme, pour entrer dans les ténèbres totalitaires.. »

Si on vous comprend bien, l’armistice ne devait pas avoir lieu. Il ne fallait pas que les impérialistes arrêtent leur guerre de rapine de 1914-1918, cette première grande boucherie mondiale, pour ne pas commencer « le début de la fin du suicide européen », pour ne pas « entrer dans les ténèbres totalitaires ». Donc, cette boucherie d’abord entre les européens devait se poursuivre sans fin ! Où donc serait la différence avec les « ténèbres totalitaires » que Le péripate redoute tant ? 

Ou alors, il fallait continuer avec les rivalités et affrontements nationalistes entre les pays capitalistes européens qui avaient cours au 19e siècle par exemple entre la France napoléonienne et l’Allemagne prussienne. On se souvient de l’occupation de la France par l’Allemagne prussienne (1870-1873). Bismarck avait alors établi ses quartiers généraux à Versailles où Guillaume II, roi de Prusse, s’était fait couronner empereur du nouveau Reich. Ou alors, il fallait continuer les rivalités entre les pays colonisateurs pour la conquête et le partage du monde. Et on sait que ce sont les conquêtes coloniales qui ont plongé le monde entier dans ces « ténèbres totalitaires » qui demeurent jusqu’aujourd’hui. C’est sans doute Le péripate qui verse des larmes de crocodile sur son prétendu « paradis perdu » qui n’a jamais été autant prospère dans « les ténèbres totalitaires » qu’aujourd’hui.

Montagnais

Vous dénaturez complètement le sens de cet article par vos insinuations sans fondements telles que "Le 3 mars 1918, à Brest-Litovsk, les bolcheviques russes jettent le gant. Pour des raisons identiques à celles évoquées pour l’Allemagne par l’Auteur.. la révolution de novembre« . En effet, l’expression »les bolcheviks jettent les gants" suggère que les bolcheviks avaient d’abord enfilé les gants pour faire la guerre impérialiste et qu’ensuite ils les avaient jetés. Ceci est historiquement faux et manifestement malveillant à l’égard des bolcheviks qui ont toujours été les adversaires les plus farouches de la guerre impérialiste et les partisans les plus acharnés de sa transformation en révolution prolétarienne.

Ensuite, lorsque vous dites "pour des raisons identiques à celles évoquées pour l’Allemagne par l’auteur«  »Et dans des formes identiques", vous opérez une escroquerie sur l’article qui, lui, précise que "Le 10 novembre, alors que Guillaume II s’enfuit en Hollande, Ebert prend la présidence du conseil des commissaires du peuple et se met en rapport avec l’état-major afin de lutter contre le « bolchevisme ».".

En clair, l’article explique que pour la bourgeoisie allemande et son arrière-garde ouvriériste, la social-démocratie (SPD), Il était vital de mettre fin à la première guerre mondiale pour éviter que la révolution bolchevique soviétique ne triomphe en Allemagne comme en Russie. Autrement dit, la révolution bolchevique d’un côté, et, de l’autre, la bourgeoisie et la social-démocratie allemandes, ne pouvaient poursuivre les mêmes raisons ni revêtir les mêmes formes concernant la première guerre mondiale. Montagnais nourrit des arrière-pensées complètement saugrenues pour ne pas dire perverses.

titi

« Comme la France vaincue de 1870 accouche de la Commune, l’Allemagne de 1918 accouche des soviets. »

A en juger par votre ton répulsif à l’égard des soviets, on a envie de vous demander à quoi d’autre doit-on s’attendre à ce que les guerres capitalistes accouchent !

« Le Kaiser qui avait cru malin d’organiser le retour de Lénine en Russie pour abattre les armées du Tsar par l’intérieur ... »

C’est là une affirmation péremptoire, prétentieuse. De preuve ? Aucune ! C’est avec ce genre de déclarations ronflantes et vides que les kapos de la bourgeoisie arrivent à semer le trouble dans l’esprit des petites gens.

Pierre Llabrés

« Quand je lis cette énorme contrevérité, c’est moi qui suis mort de rire.
Et, bien évidemment, je ne lis pas la suite... »

Les pirouettes et les demi-pirouettes sont le propre des ânes bâtés.