Malefic

@La Dame du Lac

Comme manifestement, nous ne trouverons pas de réelle contradiction sur ce sujet, ton avis m’intéresse sur cette facette de la société.

En effet, pour rester sur Zemmour, ce que tu exprimes me rappelle notamment, à l’époque où Zemmour & Naulleau existaient encore sur ONPC, un « artiste » qui leur avait envoyé « Mais s’ils ont pas aimé, qu’ils se taisent quoi ! » (j’ai cherché l’extrait, en vain malheureusement). Une réplique pris avec beaucoup de rire par le public et Ruquier, mais Naulleau a tout de suite perçu le caractère sous-jacent de cette phrase, sans être assez clair hélas.

C’est en effet, ce dont tu parlais, le fascisme. Le vrai. Pas celui qu’on entend partout à la télévision pour faire peur aux enfants, nous faisant croire que Marine Le Pen serait Hitler 2.0 (décidément Hitler est un thème récurrent) et que le FN précipiterait la France vers le chaos. Non ! Le fascisme très aisé, habillé en costard cravate et avec les meilleurs sentiments du monde, qui te dit : « Aime moi ou ferme ta gueule ! » ce qui signifie en réalité : « Sois d’accord avec moi ou ferme ta gueule ! » Cet abruti d’artiste n’a même pas remarqué l’idéologie cachée sous sa réplique débile. Et ce fascisme est aujourd’hui omniprésent à la télévision. Il est la doxa. Il est la pensée unique. Il est le politiquement correct ou, pour révéler un peu plus de son réel objectif, ce qui ne dérange pas le politique !

Idéologiquement, il se cache dans la bien-pensance. Caractère attribué constamment aux gauchos, même s’il se retrouve « bizarrement » aussi dans de nombreux discours de politiciens se disant de droite. Dans La France Big Brother de Laurent Obertone, il est appelé le « pouvoir de la moral ». Ses revendicateurs ont déjà l’argent, mais ils veulent aussi le cœur. Ils veulent dominer en prétendant faire ça pour le bien ou toutes les conneries qu’on peut ajouter derrière : Démocratie, union, vivre-ensemble, tolérance, amour, Voltaire et les lumières... Je pourrais faire une liste de plus d’une centaine de mots.

Oui car cette bien-pensance, basée sur la naïveté et l’ignorance de ces idiots croyant lutter pour le bien et la démocratie, en réalité n’arrange que le capital. Elle procure au néolibéralisme mondialiste la possibilité de s’installer partout et de détruire toutes les structures de nos sociétés traditionnelles. Il faut plus de liberté et d’égalité dira le gauchiste ! Il faut plus d’argent et de libéralisme dira le capitaliste ! Elle permet les guerres à profits, la soumission aux USA et à l’euro, la destruction des valeurs familiales et tout autres mesures arrangeant la société de consommation.

L’analyse sociologique bien connue est : La bien-pensance au service du marché.

Mais je me surprend à douter. Au cours de nombreuses affaires et de nombreuses situations, cette débilité moralisatrice et bien-pensante a tellement arrangé le capital et les prédateurs de la société, que parfois je me demande s’il ne s’agit que d’effets de système. Je me demande comment on a pu en arriver là, comment tout ceci a pu si bien s’orchestrer. Évidemment il y a le fait que tous ces gens sortent des mêmes écoles, qui ne forment pas mais formatent à un modèle de pensée ! Il y a aussi les réseaux, qui rapprochent des gens qui pensent pareil et qui les propulsent au pouvoir et à la visibilité de tous.

Mais, et c’est là où j’aimerai ton avis, n’y a t-il que ça ? Cette explication est peut-être un peu trop simple...

@Le421

C’est pas faux !

Voilà comment j’aborderai ton sublime commentaire « Dame du lac », par une référence à Kaamelott !
C’était magistral, j’avais l’impression d’être guidé, de me voir écrire chacun de tes mots, comme si tu lisais dans mon esprit. Donc merci pour cette réponse intelligente face à la paranoïa la plus dangereuse. D’ailleurs, notre ami 421 a préféré détourner sa brillante réflexion sur des commentaires moins clairs et moins percutants que le tien... La lâcheté et le délire vont souvent ensemble visiblement.

Mais pourquoi s’arrêter en si bon chemin ? N’est-il pas plaisant de se voir perçu comme un immonde être ? Comme un personnage nauséabond ? Tout en sachant que l’adversaire ne peut vous répondre puisque son raisonnement ne comporte pas d’argument... ce qui n’en fait pas un raisonnement d’ailleurs. Alors poursuivons la réponse jusqu’à que notre 421 gerbe sur son clavier...

Si Hitler dit que 2 + 2 = 4, ce n’est pas parce qu’il s’agit d’Hitler que je vais nier cette équation.
Si Hitler peint de jolies toiles, ce n’est pas parce qu’il s’agit d’Hitler que je dirais qu’elles sont repoussantes.
Si Hitler élabore une stratégie militaire intéressante, il faudra lui reconnaître son côté « Napoléonien », même s’il s’agit d’Hitler et non de Napoléon.

Poursuivons jusqu’à l’antisémitisme total et sûrement, après ta lecture, le retour du nazisme.

Si Hitler constate une part importante de « juifs » dans des domaines d’influence ou de pouvoir, a t-il tord car il est Hitler ? Ou est-il devenu Hitler parce qu’il avait raison ? Ou peut-on avoir raison ou tord sans devenir Hitler ?

Peut-on les tuer pour autant ? Non ! Peut-on les enfermer pour autant ? Non ! Peut-on les discriminer pour autant ? Non ! Peut-on l’analyser et en discuter paisiblement en tentant de comprendre des phénomènes historiques et des influences de réseaux ? Oui !
Et il suffit de se voir refuser toute pratique, liée intrinsèquement à la démocratie et à la liberté, simplement parce que certains monstres ont mis leurs mains dedans. Alors vous et votre morale arrogante, retournez parler à des enfants de collège, qui, au milieu des cours d’éducation sexuelle, des sorties scolaires au lac, des nouvelles langues vivantes 4 & 5 arabo-musulmanes et de la nécessité d’apprendre la SOUFFRANCE de la Shoah, n’auront pas trop de mal à ingurgiter de nouvelles conneries, qu’ils pourront un jour déverser en commentaire, sûrement en pensant faire le bien.

(Oui, je fais dans la simplification, c’est mon côté provocateur :) ).