McGurk

@doctorix

Oui mais vous l’auriez eu dans l’os si celui-ci n’avait pas existé. Cela montre aisément les failles de ce système.

De plus, il nous faudra (probablement pas pour ma génération hélas) supprimer cette tendance à l’élitisme (éducation, entreprises, pouvoir) qui pourrit notre démocratie.

@Captain Marlo

Oui je suis d’accord avec tout ça.

En regardant très succinctement ce mode de pouvoir (sus-cité), j’ai trouvé son fonctionnement fort intéressant.

Notamment un pouvoir représentatif soigneusement coupé pour ne pas donner trop de puissance/d’importance à un organe d’Etat, plusieurs personnes au « poste suprême » avec renouvellement d’une des têtes tous les ans avec tirage au sort, etc.

Je ne m’y suis pas trop attardé mais le principe (éviter à tout prix la concentration de pouvoir et maximiser le renouvellement des personnes) mérite de s’y pencher.
Chouard s’y casse visiblement encore les dents alors qu’il y a probablement eu une réflexion profonde il y a longtemps sur le sujet.

@Captain Marlo

Le problème de « l’Homme providentiel » est que sur un siècle il y en a très peu. Encore moins qui aient écho dans la presse actuelle.

Le fonctionnement de notre « République » (je déteste ce mot creux !) est qu’elle se base sur un Homme fort et providentiel. Lorsqu’il n’existe pas, on court au désastre. Plus si on a que des branques assoiffés de pouvoir — surtout comme maintenant.

On a besoin d’un système centré sur les décisions du peuple, de contrôler les représentants et institutions, de pouvoir avoir le dernier mot et mettre fin à cette classe dominante par une menace permanente quant à leur statut ou avenir politique.

La peur est, de plus, utilisée depuis tellement de présidents que c’est une arme redoutable. A nous de la retourner contre nos oppresseurs. Ca pourrait très bien fonctionner d’avoir une menace permanente au-dessus de la tête.

@alinea

Je n’y crois pas du tout.

La violence ne cesse de croître et transformer le peu de démocratie qui reste en dictature de l’esprit/politique (avec la matraque évidemment).

Pour se libérer de ces chaînes il faut que la plupart des Français se remettent à penser. Lorsque ce sera fait, l’antidote se répandra car plus personne ne voudra obéir à un pouvoir aveugle et violent auto-reproducteur.

Je croyais naïvement à une solution pacifique mais, vu la dégradation des évènements — depuis Sarko, cette violence aussi bien verbale, physique que fiscale ou judiciaire —, je suis aujourd’hui convaincu qu’elle se fera par l’affrontement physique du peuple et de l’élite.

La seule question en suspens est de savoir si la police sera plus préoccupée par les menaces/son salaire ou bien l’avenir au sein d’un peuple qui la respectera et l’adulera pour son rôle-clé dans la défaite de la dictature.

Si celle-ci se déclarait en notre faveur, pas de combat. Sinon, ce sera la guerre civile, sachant que l’armée déteste profondément un pouvoir qui n’a fait que la diminuer. Tout comme la police totalement discréditée.

Mais je suis réaliste et je pense que la majorité sera tétanisée par les conséquences à court terme sur leur situation. Tout comme les militaires qui seront tiraillés entre leur désir d’obéir et de trahir.

@alinea

Oui ce n’est qu’un homme...enfin plutôt un parasite.

Ce qui, en revanche, est éternel est ce libéralisme parasitaire et destructeur de nations, de peuples, d’identités, de progression sociale et salariale ; cet élitisme ambiant comme moteur de la France (éducation, emploi, politique).

Egalement cette fuite en avant face à la réalité d’un projet fou, politique et extra-territorial (l’UE) où nos « élites » mettent tous les moyens du pays pour réaliser un délire sous acide qui ne se réalisera jamais. Et surtout pas sans faire de victimes (des millions).

« des » importe peu dans un système électoral fonctionnant quel que soit le nombre de participants. Ce sont toujours les mêmes qui le font vivre : les pigeons victimes de la propagande et ceux qui en bénéficient (les riches).

« Le » et « des » restent, dans cette configuration, totalement synonymes.