merthin

@JC_Lavau

Ils sont aveuglés à vie par leur investissement narcissique dans une escroquerie à l’échelle planétaire, dont ils ne maîtrisent rien.

L’ironie est que cette assertion s’applique parfaitement à l’idéologie néo-libérale.

@JC_Lavau

oui oui, c’est la presse qui délivre les thèses et les diplomes ! 

Mais j’aurai plutôt mis ça sur le dos des reptiliens qui cherchent à nous affaiblir avant la grande invasion.

@Spartacus

« La ressource du mammouth est épuisée, celle du cheval aussi et à chaque fois l’homme trouve une solution sans qu’une élite qui « sait » se substitue à la volonté des gens »

Donc quand la ressource du pétrole sera épuisée (et elle le sera, permien ou pas), on retournera au cheval ! Je ne vous savait pas écologiste  

Ce ne sont pas les élite qui disent que le pétrole est pas cher, très concentré et offre à la fois la fonction énergétique et de stock. C’est la science. Et la science n’a pas trouvé d’alternative alors que le pic de production est en cours. Depuis 2006 on est sur un plateau fluctuant maintenu tant bien que mal par l’ajout au statistiques truquées des marchands de stats de choses qui ne sont pas du pétrole dans la ligne pétrole ! Quelle vaste escroquerie !!! 

Au contraire de ce que vous dites, investir dans une énergie encore peu cher mais à l’avenir que nous savons d’ors et déjà limité est de la folie ! 

@Spartacus

faux sur toute la ligne.

1/ Les données entre 61 et 90 se basent sur des enregistrement satellites. pas d’inventions !

2/ En l’occurence, le pondéré fait référence à l’audit des données de température que vous connaissez bien. Comme quoi les gens du crutem font bien leur travail !

3/ Encore une fois, la couverture satellitaire permet d’avoir plus de données que ce que les stations météo et les observations locales permettent. De surcroit, vous n’avez pas besoin d’une couverture à 100% pour faire des prévisions ou des statistiques. C’est le principe de l’échantillonnage et ça marche plutôt bien ! Ce qui serait absurde c’est d’utiliser des stations différentes chaque année et de faire une moyenne sur ces données. 

Au contraire, un échantillon constant même restreint donne une bonne idée de la tendance générale. Le nombre de station locale est grandement suffisant pour étayer la thèse. 

@Spartacus

Quand vous avez un stock donné au départ, l’extraction de ce stock passe par un maximum et fini par decroitre. Nier cela c’est comme nier la loi de la gravité.

Le permien est déjà un combustible cher. Le taux de retour énergétique en fait une ressource moins attractive que le CRUDE et certain off-shore. Ce n’est pas un hasard si cette réserve est connue depuis longtemps mais qu’on ne l’exploite massivement que maintenant. 

ELe marché libre et la technologie sont incapables de violer les lois mathématiques et physiques !

« En empêchant vos enfants d’utiliser le pétrole pas cher, et laisser les dernières gouttes aux pays moins cons vous condamner la France a détruire son économie, le pouvoir d’achat de tous les gens et le chômage de masse. Faut il être hoirs sol pour nier que c’est la connerie qui détruit l’économie.  »

A la rigueur cette assertion peut se discuter car c’est un choix politique basée sur une vérité scientifique qui est qu’un jour il n’y aura plus de combustible fossile bon marché. Mon point de vue est qu’il vaut mieux se préparer à la pénurie quitte à ce que ça fasse mal plus tôt que de « profiter un maximum » et de se trouver démuni le jour où y en aura plus.