Tableau de bord
| Rédaction | Depuis | Articles publiés | Commentaires postés | Commentaires reçus |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 0 | 852 | 0 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
Derniers commentaires
-
@JC_Lavau
Un peu de courage Mr Lavau, il faut mettre vos idées sur papier, envoyer cela à une revue à comité de lecture et vous faire reconnaître de vos pairs.Lindzen a participé à l’élaboration du 3ème rapport du GIEC. Point de complot général.N’importe qui possédant le bagage scientifique nécessaire peu et doit contribuer à l’étude du climat. -
@Spartacus
« Il y a eu par le passé des changements « brusques ».
Le refroidissement de l’époque Viking en est une réalité. Votre document que vous m’avez indiqué le démontre. »Concernant le document que je vous ai fourni, il ne démontre pas un changement à l’échelle globale.« impose des changements climatiques aléatoires. »Il n’y a rien d’aléatoire dans les changements passés. Les cycles astronomiques sont élucidés et collent très bien avec les mesures directes dans les carottages de glace.« Pas plus qu’une affirmation péremptoire de dire qu’un changement de 2 ou 3° serait un problème. Vous n’en savez rien de rien. »Nous devrions aller vers un refroidissement selon les cycles de Milankovith. C’est justement parce qu’on va vers une situation inédite que des scientifiques se cassent le cul à faire des modèles.Oui, les médias font du sensationnel et de l’anxiogène. Mais encore une fois, ce n’est pas le GIEC qu’il faut critiquer dans votre article. Ce sont les médias ! Lisez le rapport de 800 pages et revenez dans 6 mois !« Derrière ces peurs et volontés anxiogènes, la peur du changement et vagues tentatives de donner des explications à la dynamique de la nature qui impose des changements climatiques aléatoires. »Relisez-vous. Cette phrase n’a aucun sens logique.J’attends toujours la source (revue à comité de lecture obligatoire) qui a étudié la présence de vigne au Groenland durant l’ère Viking (10ème siècle). -
(@markos
« je ne sais pas ce qu’est un climat normal. » Et vous avez raison car dans l’absolu il n’y a pas de climat normal.En revanche il y a un climat qui a favorisé notre civilisation occidental sédentaire.C’est la vitesse du changement climatique qui pose problème.Des céréales qui poussaient à un endroit n’y pousseront peut être plus.Des maladies apparaîtront dans des zones où elles étaient inexistantes.Des villes se trouveront sous le niveau des océans.Que des problèmes « faciles » pour des petites populations nomades.Pour une civilisation sédentaires de milliards d’êtres humains, une sinécure ! (ironie) -
@JC_Lavau
La faiblesse de la charte agoravox c est qu on ne peut pas y dénoncer les menteurs et affabulateurs. Au moins cette catégorie se retroive peu dans les publi à comité de lecture.Elle en est oú votre prochaine publication cher Jc ?J ai un titre tout trouvé « on nous cache tout on nous dit rien. 300 ans de science à revoir ». Tu pourras l ecrire en vieux norrois et mettre plein d anecdotes pour montrer ton immense savoir et ta culture sans limite ! -
Fourrier et Pouillet (année 1830) on théorisé l’effet de serre par accumulation de CO2.
La molécule de CO2 réémet dans une autre direction que vers l’espace le rayonnment infrarouge et contribue à augmenter la température globale de l’atmosphère. C’est un peu le principe du couvercle au dessus de la casserole. L’eau va chauffer plus vite.Les mesures dans les calotte polaire permettent de connaitre la [CO2] bien avant l’existence de n’importe qu’elle méthode de mesure d’origine humaine (methode Calendar comprise).Vous simplifiez l’hypothèse de Lindzen qui est en fait un rétrocation négative de l’augmentation de la [C02] ferait diminuer la surface de Cirrus ce qui augmenterait le renvoie de rayonnement infrarouge dans l’espace. C’est une hypothèse intérressante et comme toute rétroaction il y a des effets de seuil et d’amplitudes encore inconnue.Mais, ce qu’on observe pur l’instant c’est un réchauffement corellé à une augmentation du CO2.Je vais un peu versé dans la théorie du complot. Lindzen est classé comme climato-sceptique car il a vertement critiqué le second rapport. D’aucun disent que c’est pour un problème d’ego qu’il l’aurait fait.Contraitement au JC LAVAU de ce présent forum, cet homme a participé au troisième rapport car ses travaux ont été jugé digne de confiance et de sérieux ! Comme quoi la « secte » n’est pas si « sectaire » à bon entendeur.
Publicité
Publicité
Publicité
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération