Mich K

Idée « intelligente », je suis d’accord et 100% pour !
Notre bougeote ininterrompue toute l’année me parait une drogue moderne symptomatique de notre incapacité à freiner et à nous arrêter !
Je préfèrerais évidemment rester chez moi et faire des bonhomme de neige avec mes gosses !

Habitant la région Est, je pourrais évoquer nos grands-parents qui savaient encore ralentir et s’arrêter l’hiver, il n’y a pas si longtemps que cela finalement. Et c’était logique, on suivait le rythme des saison et on « hibernait » l’hiver d’une cetaine manière.

Idée « rentable »... au sens du PIB cela m’étonnerait par contre ! 
Plus de sel, plus de déneigement, plus d’accident, plus de soins, tout ça c’est plus de PIB et c’est très bon pour la « croissance ».
Donc nos gouvernants n’ayant que cela comme boussole, il serait suicidaire pour eux de nous dire de rester chez nous !

Nous sommes clairement dans une course folle vers l’abîme où il faut encore accélérer, mais ne surtout pas réfléchir aux aberrations de notre modèle productiviste et consumériste !

Gébé dans l’an O1, il y a 40ans, disait « On s’arrête, on réfléchit et c’est pas triste ».
Il est grand temps d’appliquer cette idée pleine de sagesse...
Mais en sommes-nous encore capable ??? 

Je signale juste à JoleTaxi que pendant des sicècles (moyen age...etc jusqu’à une époque récente du capitalisme), l’usure était condamnée par l’église comme les lois.

Aujourd’hui on parle d’usure pour des taux d’intérêts considérés comme exagérés.
Mais jusqu’il y a peu, l’usure c’était tout simplement le faire de « faire de l’argent avec l’argent », bref de prêter avec intérêts et placer son argent comme tout le monde le fait aujourd’hui quand il a la chance d’en avoir !

Déjà on peut discuter la légitimité du fait du fait d’attendre un « rendement » de son argent (quand c’est de l’argent qu’on a).
Mais c’est encore plus discutable d’attendre un intérêt d’argent qu’on prête quand on ne l’a pas, ce que font les banquiers ! 

Où est la logique d’une banque Centrale prêtant à taux faible aux banques privées qui elles prêtent à taux faort aux Etats ??? A qui cela profite-t-il sinon à nous enfermer dans une dictature des marchés ??? 

Bonjour,

Moi aussi j’aierais y voir plus clair dans cette histoire de calcul de l’endettement...

Mais bon d’emblée un chose me semble inexacte dans votre raisonnement « Saviez-vous que ».
Il n’est pas question de rembourser 1600 milliards en 7 ans il me semble !??? 
Ce qu’on emprunte sur 7 ans, c’est ce que l’on emprunte dans l’année même.
On ne peut donc pas raisonner comme cela et supposer un remboursement de 229 milliards par an !

Les 1600 milliards représente un historique de 40 ans d’endettement, et surtout d’intérêts pas forcément légitimes comme beacoup le savent ici...

Après c’est vrai qu’on fait dire ce qu’on veut au chiffre...

Pour moi la solution se rapproche de ce qui a été fait en Equateur avec Corea !
On décrête qu"on suspend le rembopursement de la Dette, on négocie avec les créanciers, on leur rachète leur bon à 20% de la valeur...etc (écouter les émissions de La-Bas si j’y suis sur la dette si vous voulez en savoir plus) ! 
La situation ultime étant le défaut, car de toute façon comme déjà dit, ces 1600 milliards ne seront jamais remboursés de toute façon... 

Perso je suis adulte, responsable et engagé pour changer la donne politique de ce pays !
Et je ense aussi que voter PS ou UMP (comme on le fait depuis des lustres) ne nous mènera pas à grand chose...

Pour autant, je suis pas assez naïf pour croire que les solutions se trouvent dans la programme du FN qui change au gré du vent (exemple : impot sur le revenu à max 20% il y a quelque temps dans leur programme, qui d’un coup disparait pour des belles déclarations contre les inégalités) !

Y’a bien d’autres voies et idées à suivre que de suivre tête baissée la « PME familiale » Le Pen.
Moi ça m’effraie de voir que les agoranautes sont de plus en plus nombreux à être des défenseurs invétérés du FN.

Juste pour donner un autre angle d’approche.
Je préviens, je ne suis pas un mondialiste, et pas contre le protectionisme...
Mais je m’interroge surtout sur le productivisme...

Dans une interview à Bastamag , l’économiste Pierre Larrouturou explique :
« La plupart des économistes reconnaissent que les délocalisations ne sont responsables que d’environ 15% des destructions d’emplois. La vraie cause du chômage, ce sont les gains de productivité colossaux enregistrés depuis les années 1970. La productivité a été multipliée « seulement » par 2 entre 1820 et 1960, puis par 5 depuis 1960 grâce à la multiplication des robots et des ordinateurs. Parallèlement, sur les quatre dernières décennies, le temps de travail hebdomadaire a quasiment stagné, alors qu’il avait presque diminué de moitié durant le siècle précédent."

Et que nous propose-t-on les adeptes de la compétitivité et de la guerre économique ???
De relancer la production et de travailler plus ! Cherchez l’erreur…
Ou comment aller se fracasser dans le mur des ressources encore plus vite et plus fort !