Mich K

Et les banques privées qui font du crédit avec moins de 2% de fonds propres, c’est pas de la création Ex Nihilo ça ???
Maurice Allais, seul, prix Nobel d’Economie francais comparait la création monétaire des banquiers privées à des faux-monayeurs, mais légaux.

Bien sûr qu’il faut pas faire tourner la planche à billet de manière déraisonnable (et qu’il faut donc un contrôle)...
Mais est-il normal que pour construire une école ou un hopital, on demande à un banquier privé de créer l’argent (à partir de rien) pour lui emprunter avec intérêts ???

Notre dette de 1300 milliards en France ne correspond qu’aux intérêts de la Dette depuis les années 1970 !

Il est logique de payer des intérêt quand on nous prête de l’argent qu’on a vraiment...
Mais est-ce logique de payer des intérêts sur de l’argent créé Ex Nihilo ???

Et on évoque quand la notion d’INTERET de la Dette quand l’argent prêté par les institutions financières n’est que du vent (création ex nihilo) !?

On s’interroge quand sur un système où l’argent dette, du fait des intérêts à payer, nous pousse à une croissance infinie de la masse monétaire ???

On parle quand de la privatisation du crédit et du système bancaire, et de notre asservissement collectifs aux prêteurs privés ???

Ce qui est certain, c’est que le PIB comme boussole pour nos dirigeant est complètement obsolète et qu’il faut en changer rapidement !
Et que le paradigme du toujours plus qui a prévalu jusqu’ici et également à remettre en question collectivement pour se poser les questions suivantes :

- Quels sont les besoins fondamentaux qu’on veut assurer collectivement à tous ???
- Comment les rendre accessibles à tous (gratuité) ???
- Comment dissuader (taxe, interdiction parfois) tout ce qui est nuisible et/ou du domaine du superflu ???

Une partie de la réponse  : Réfléchir à l’instauration de tarifications progressives dans de nombreux domaines (énergie, eau), contrairement à la logique actuelle (prix moindre quand gros consommateur)...

Dire que l’agriculture Bio ne pourrait nourrir la planète dépend de notre régime alimentaire, et ne peut donc être un argument couperet dans le sens où vous le voyez !

Je rappelerai simplement ces chiffres très parlant (de Hubert Reeves) :
Si toute l’humanité mangeait autant de viande que les pays riches, nous ne pourrions nourrir que le 1/3 des habitants de la planète
A l’inverse, si toute l’énergie captée par les plantes était absorbée directement (céréales, légumineuses, légumes et fruits), on pourrait nourrir 3 fois plus de monde qu’aujourd’hui.

Il y a donc urgence à remettre en question de standard de vie occidental comme modèle.
Sans cela, point de salut et on pourra débattre des années sur Croissance ou Décroissance.

On peut jouer sur les mots si vous voulez... « Pauvreté » ou « parcimonie »... comme vous voudrez !
Mais le fait est que nous sommes bien trop « riches » matériellement parlant dans les pays dits « développés » !

Et le smicard qui s’endette pour avoir une voiture par adulte et aller bosser à fabriquer des merdes futiles vendus en supermarché pour s’en sortir, ne déroge pas à ce constat malheureusement ! 

Le problème est collectif (on vit sur le dos du reste de la planète, à crédit, et en sur-consommant les ressources au détriment de nos enfants) et appelle à un sursaut citoyen et un changement des mentalités à tous les niveaux...
C’est pas une mince affaire je sais, mais encore une fois, je pense pas qu’on ait trop le choix