microf

@microf

Suite 2
Ukraine : Responsabilité écrasante de l’ONU et de la France en particulier

Outre la Russie et la Chine les abstentionnistes et non des moindres (Inde, Brésil, Allemagne) pouvaient avoir quelques doutes sur les intentions réelles des défenseurs de la population de Benghazi. En témoigne l’intervention du délégué russe qui suit :

Vitaly Tchourkine (Fédération de Russie) a indiqué que son pays s’était abstenu lors du vote « pour des raisons de principe ». Il a ainsi déploré que le travail sur le document n’ait pas été conforme à la pratique du Conseil de sécurité. M. Tchourkine a notamment indiqué que son pays n’avait pas obtenu de réponses sur les moyens permettant de mettre en place le régime d’exclusion aérienne. « Non seulement, nous n’avons obtenu de réponses à nos questions aux cours des délibérations, mais nous avons aussi vu passer sous nos yeux un texte dont le libellé n’a cessé de changer, suggérant même par endroit la possibilité d’une intervention militaire d’envergure », a-t-il expliqué. « La voie la plus rapide pour assurer la sécurité du peuple libyen est l’instauration d’un cessez-le-feu immédiat, ce que, précisément, souhaitait obtenir mon pays par le biais d’un projet de résolution présenté hier », a souligné M. Tchourkine.

En pratique les armées de l’OTAN vont outrepasser la mission que leur a été confiée par l’ONU et en six mois de bombardement intense détruire toute l’armée libyenne et à sa suite l’État libyen lui-même, parachevant leur action par l’assassinat du chef de l’État.

Le cas ukrainien tel qu’il est posé depuis 2014 après le coup d’État et la révolte des deux provinces de l’Est relève lui aussi du Chapitre VII de la Charte. Il s’agit en effet de protéger une population menacée par le gouvernement et les troupes de son propre pays. L’ONU va dans ce cas déléguer sa responsabilité permettant aux États-Unis de se mettre officiellement en retrait. L’ONU le fait en acceptant et en validant les accords de Minsk entre les deux parties au conflit qui prévoient de le régler par la négociation sous la supervision de la France et de l’Allemagne. Sous le titre général « accords de Minsk » nous rassemblons le protocole de Minsk dit aussi Minsk 1, l’accord de Minsk dit aussi Minsk 2 et aussi les réunions au format « Normandie » qui associaient la Russie aux discussions. Il a été très vite évident que le gouvernement de Kiev mis en place par un coup d’État orchestré par les États-Unis n’avait aucunement l’intention de respecter ces accords dans leur différentes moutures bine qu’il les ait toutes signées

Sur le terrain la seule application des accords se résumait à la définition d’une ligne de démarcation, à organiser à intervalle régulier des cesser le feu toujours violés et par la présence d’observateurs de l’OSCE qui se sont bornés à constater que le conflit avait pris une forme militaire et se poursuivait. Ainsi l’ONU sur la base des leurs observations a pu reconnaitre sans émotion particulière que 14 000 habitants du Donbass avaient péri du fait du conflit entre 2014 et 2021. Jamais la partie politique des accords à savoir la possibilité institutionnelle de faire vivre les deux républiques au sein de la république ukrainienne apaisée ne sera abordée.

La responsabilité de la France que ce soit sous la présidence de Hollande ou sous celle de Macron est écrasante. En effet, puissance garante des accords de Minsk et membre permanent du Conseil de sécurité, son devoir était de demander des sanctions contre le gouvernement ukrainien qui continuait à tuer par milliers des citoyens de son propre pays. L’Allemagne n’a pas fait mieux impliquée qu’elle était dans le coup d’État de 2014 dont certains acteurs importants étaient financés par la fondation Adenauer (fondation de la CDU de Mme Merkel).

En 2019 l’élection de Zelenski a fait croire qu’enfin le moment de la négociation était venu. Mais ce n’était que le premier acte du mélodrame sordide pour lequel ce comédien sans vertu avait été embauché. L’illusion ne dura pas au-delà de la campagne électorale. L’acte 2 commença aussitôt avec la reprise ou la poursuite des actions militaires de l’armée ukrainienne et de ses éléments les plus fascisants contre le Donbass. Entretemps le Donbass avait organisé sa résistance militaire pour éviter l’invasion.

Ukraine : Responsabilité écrasante de l’ONU et de la France en particulier

Comaguer, comme souvent nous présente un article fondamental sur le viol systématique par l’occident de la Libye à l’Ukraine de la charte des Nations unies. Le rôle de la France dans les deux cas est à la pointe du crime, et on comprend le peu de crédit qu’à partir en particulier de Sarkozy notre pays a dans le monde ; c’est une attitude de pays voyous et de dirigeants mafieux qui n’a plus rien à voir avec le gaullisme dont certains osent encore se réclamer. Qu’il se trouve en France si peu de forces politiques pour avoir le courage de faire ce que jadis aurait au moins accompli le parti communiste dans la dénonciation, le consensus dont ont joui ces dirigeants français qu’ils soient de droite ou de gauche participe d’un déclin français que l’extrême-droite cherche abusivement dans des peuples victimes de ces gens-là. À lire absolument. (Danielle Bleitrach)

***

En 2014 après le renversement par la violence du gouvernement légal de Yanoukovitch éclate la crise dite du Donbass, lorsque deux des provinces de l’Est : celles de Lougansk et celle du Donetsk ne reconnaissent pas le gouvernement Porochenko issu du coup d’État. Celui-ci exécute sans tarder le mandat politique qui lui a été confié par les États-Unis : liquider militairement la rébellion.

Ce type d’action violente d’un État contre une partie de sa population est défini clairement dans le Chapitre VII de la Charte des Nations unies. Elle est interdite et l’ONU peut la sanctionner.

C’est en application des dispositions de ces articles de la Charte que le 14 Mars 2011 le Conseil de sécurité de l’ONU autorise – résolution 1973 – une action militaire contre le gouvernement libyen qui agresserait la population de Benghazi en révolte contre le pouvoir central. La résolution portée par la France de Sarkozy et par le Royaume Uni de Cameron est adoptée par le Conseil de sécurité. Deux membres permanents : la Russie et la Chine s’abstiennent. L’action militaire est organisée par l’OTAN, les États-Unis assurant la coordination des actions menées principalement dans les airs et sur le terrain par ses deux alliés occidentaux.

L’intervention de Alain Juppé ministre français des Affaires étrangères qui a fait spécialement le déplacement à New-York pour justifier l’usage par l’ONU de la force contre un État membre est un morceau de bravoure surtout lorsqu’on le confronte à la réalité des opérations guerrières qui ont suivi le vote de la résolution.

Déclarations avant le vote

Alain Juppé, ministre des Affaires étrangères de la France, a déclaré avant le vote que « le monde était en train de vivre une de ces révolutions qui changent le cours de l’histoire ». Estimant que les peuples arabes clament leur désir de démocratie, les transitions en Tunisie et en Égypte étant menées dans un esprit de maturité, il a estimé que « ce nouveau printemps arabe était pour nous tous une bonne nouvelle ». Le ministre français des Affaires étrangères a ensuite invité le Conseil à accompagner cette évolution avec confiance pour aider chaque peuple à construire son avenir. Poursuivant, il a déploré que pendant ce temps, en Libye, « hélas, la volonté populaire est foulée au pied par le régime de Kadhafi ». Après avoir rappelé les mesures prises par la communauté internationale pour ramener à la raison ce régime, il a constaté qu’elles n’avaient pas été suffisantes, les violences n’ayant fait que redoubler. « La situation sur place est plus alarmante que jamais, marquée par la reconquête violente des villes qui avaient été libérées », a souligné M. Juppé, qui a estimé que le Conseil de sécurité ne pouvait pas laisser faire « les fauteurs de guerre et laisser bafouer la morale et la légalité internationale ». Commentant la résolution présentée par son pays et le Royaume-Uni, il a affirmé qu’elle donnait les moyens de protéger la population civile. « Outre l’instauration de la zone d’exclusion aérienne, la résolution appelle tous les États à protéger les civils, elle renforce les sanctions déjà adoptées, notamment l’embargo sur les armes et le gel des avoirs du clan Kadhafi et de ses affidés ». Avant de conclure, M. Juppé a estimé qu’adopter cette résolution serait l’honneur du Conseil de sécurité qui, ce faisant, ferait prévaloir la loi sur la force. « C’est une question de jours, c’est peut-être une question d’heures. Chaque jour, chaque heure qui passe, resserre l’étau des forces de la répression autour des populations civiles éprises de liberté, et notamment de la population de Benghazi », a-t-il martelé. « Chaque jour, chaque heure qui passe, alourdit le poids de la responsabilité qui pèse sur nos épaules », a-t-il encore déclaré.

@Attila

Très bon commentaire.

Vous savez pour l´ Occident le monde hors Occident ne compte pas, le monde hors Occident n´existe pas, il n´ya que l´Occident qui compte, il n´ya que l´Occident qui dicte, il n´ya que l´Occident qui dirige, il n´ya que l´Occident qui impose, et les autres doivent suivre sans broncher.

Lors de l´occupation de la Chine par les hordes occidentales, les endroits publics et les parcs en Chine étaient interdits aux chiens et aux chinois, le chinois était était appelé l´homme malade de l´Asie par les occidentaux.
Imaginez-vous, vous êtes dans votre propre pays, et vous ne valez même pas un chien.

C´est difficile á cet Occident d´accepter et, encore de comprendre qu´aujourd´hui dans le monde, il ya des pôles émergeants, qu´il ya des forces neuves et pleines de vigueurs qui se fraient aussi un chemin sur la marche du monde.

La logique aurait aidée ou permis á cet Occident en tant que doyen de la gestion des affaires du monde, même si souvent sa gestion de ces affaires peut être conversée, d´accompagner ces nouvelles forces émergantes oú qu´elles se trouvent á lui faire éviter les erreurs que cet Occident a commis pendant des siècles dans la gestion du monde.
Hélas, c´est le contraire qui s´impose aujourd´hui, cet Occident vieillissant, ne veut pas lâcher prise et continue á commettre des erreurs, une des plus grande, c´est de ne pas reconnaitre la Russie comme une grande puissance, grande puissance qui a besoin de respect, d´égards.

Il ne s´agit pas ici d´aimer la Russie, mais il s´agit ici de reconnaitre qu´au niveau oú est la Russie aujourd´hui, il vaut mieux dialoguer avec la Russie, prenne le temps que cela prendra pour arriver á un Accord.
L´Autriche aurait subie le sort des pays de l´Est á savoir, devenir Communiste. Mais avec des Politiciens intelligents á l´époque, l´Autriche a dialogué pendant 10 ans avec la Russie de 1945 á 1955 pour son statut de pays NEUTRE et en a beaucoup profitée après.
Ce statut de neutralité de l´Autriche, l´a rendue propère, l´Ukraine aurait dûe s´inspirer.

Mais pour l´Occident, c´est dificile n´ayant jamais appris á dialoguer, mais á imposer, un exemple de Dirigeant Occidental resté dans la logique du non-Dialogue, le général De Gaule.
Lors des mouvements de la décolonisation en Afrique, le général De Gaule arrive en Afrique á Brazaville au Congo en 1944.
Dans son Discours, le général De Gaule écartait toute idée d´autonomie, toute possibilité d´évolution hors du bloc francais de l´Empire.

Que voulaient les africains, leurs Indépendances, leurs autonomies face á la France, le général De Gaule le leur refusa.
Pendant ce temps en France, le général De Gaule réclamait pour la France face aux nazis Allemands, pas la dépendance de la France face á l´Allemagne, mais son autonomie, et c´est cette autonomie que ce général De Gaule refusait aux africains.

Aujourd´hui l´Occident n´accepte pas l´autonomie de la Russie qui a osé défiée l´Occident et fera tout pour l´empêcher, mais est-ce que cela possible ? NON !

Il n´a aucune chance ce Président Ukrainien que son appel soit entendu en Afrique.

Les africains ont beaucoup appris après leurs deux participations aux dernières guerres en Europe, á savoir, celle de 14-18 et celle de 39-45, qu´en ont-ils gagnés ? Rien !

Les africains ont payés un lourd tribut, de nombreux membres de ma famille du côté paternel et maternel sont morts pour la libération de la France des hordes nazis, et n´ont mêmes pas récus une reconnaissance pour services rendus, je ne mentionnerai même pas une pension pour leurs veuves, ni pour leurs enfants orphelins.

Le Sénégalais Sembène Ousmane a réalisé un film sur le massacre par l´armée francaise d´ anciens combattants africains.

Le camp de Thiaroye Ousmane Sembene 1988Le film a été interdit en France depuis une décennie et censuré au Sénégal ainsi. https://youtu.be/-di9bB2ERZQ

Ces africains qui avaient participés avec succès aux différentes campagnes militaires francaies dans le monde, avaient osés demandés des améliorations sur leurs conditions de vie.

Vu ces précédents de non reconnaissance de services rendus par les africains en Europe lors de ces deux grandes guerre, les africains ne voudront plus se faire avoir, car ce n´est pas l´Ukraine qui va reconnaitre les services rendus par les africains, le monde entier vient de voir ce qui s´est passé en Ukraine pour les africains qui voulaient fuir les zones de guerres.

@Jean Dugenêt

Merci.

Je vous ai envoyé des liens en relations avec les évènements en Ukraine sans mots grossiers.
Je peux bien écrire un article, mais cela ne m´intérèsse pas, je commente lorsque je lis des articles comme les votres qui vont á l´encontre de la vérité avec des arguments polis et non gossiers et cela me suffit.
Vous savez ce que je pense de l´intervention militaire de la Russie en Ukraine, je l´ai écrit dans mes commentaires de vos articles, je vous prierai de les relire.

Même si le contenu des articles des liens ne vous plait pas, j´aurai préféré ou souhaité que vous exprimiez votre désaccord par des mots civilisés ou me répondiez sur le même ton que le mien.
Dans mes commentaires á vos artricles, j´ai toujours utilisé des mots convenables. 

Je ne sais pas qui vous a éduqué d´utiliser des gros mots, certainement pas votre Papa ou votre Maman, non plus á l´école, ou dans la société.
On voit bien que vous n´avez rien appris ni retenu de l´éducation de vos parents, á l´école ou dans la société, c´est dommage, et, pour moi, lorsqu´on arrive á ce niveau de grossièreté, je ne débat plus.

Si vous voulez-vous rendre utile envers l´Ukraine, ils ont besoin de combattants, engagez-vous pour les aider.