minijack

Pas si jeune que ça le minijack... Il aura 60 balais à l’été prochain. Je ne suis donc pas si mal placé pour m’autoriser à critiquer les vieux... J’en serai un bientôt.
Et pas si con non plus. Merci.
Quant à être hargneux, il peut m’arriver de me fâcher après des gens de mauvaise foi. Ca, en effet, je ne supporte pas. Mais où voyez-vous des propos haineux ou racistes dans mon discours ?

@ ARTHURH

à 100%, non, je n’irai pas jusque là. Mais il est vrai que la gauche n’a pas su se mobiliser suffisamment.

Pourquoi ? Tout simplement parce qu’il y a aussi des vieux à gauche. Et là je ne parle pas que des électeurs qui pour la plupart ont tout de même voté pour leur camp, mais je parle des vieux éléphants sur le retour qui n’ont pas pigé la nouveauté qu’apportait Ségolène. — Ou qui n’ont pas voulu la comprendre de peur de perdre leur position... —

Je peux en parler très librement car, contrairement à ce que pensent la plupart des imbéciles qui me répondent à côté du sujet en m’insultant, JE NE SUIS PAS de gauche...

Je ne faisais que souligner les effets d’une « mécanique infernale » dans notre système électoral : La France vieillissante est à l’évidence promise à accroitre son poids relatif dans le corps électoral. Et c’est tant mieux pour l’espérance de vie. Mais toute médaille a son revers, ce qui est bon d’un côté comporte des effets néfastes de l’autre. La France vieillissante n’est pas, par nature et par définition, une France « dynamique ».
Il est donc urgent de faire quelque chose pour adapter la politique de notre pays à ce phénomène nouveau du vieillissement de la population, faute de quoi le reste du monde (très dynamique lui et plein de pays à forte natalité) va nous bouffer tout crus. Et ce phénomène ne menace pas seulement la France mais toute l’Europe.

La vision de Sarkozy est une vision conflictuelle avec le monde, à la manière de Bush. Et comme lui, son combat est perdu d’avance.

Celle de Ségolène (et non pas celle du PS anachronique) était au contraire une vision que je comparerai à celle d’un judoka qui dévie et retourne l’énergie de son adversaire pour l’intégrer et accentuer ainsi sa propre force, en souplesse et en douceur.
Ca, c’était jouable ! C’était d’ailleurs la seule manière jouable et rentable à terme, y compris sur le plan économique, précisément parce que NON-conflictuelle.

Quoi qu’on fasse nous serons obligés d’y revenir un jour. Sinon ce sera la guerre... sous de nombreuses formes, à commencer par le fameux « terrorisme » attribué un peu vite à une entité floue nommée Al Qaida, mais qui en fait n’est que l’écume d’une effervescence généralisée, le début d’une révolution mondiale qui ne fait qu’exprimer — de façon évidemment trop brutale et inexcusable —, la misère des peuples opprimés par les mêmes groupes financiers et multinationales que nous impose l’ultralibéralisme Sarkozien.

@ Fréderic

« Comme la population de »vieux" ne va pas cesser de croitre dans la population, ces ânes sont en fait en train de nous expliquer que la droite a de beaux jours devant elle (...)

Vous avez parfaitement résumé la situation et je ne comprends pas que vous n’en tiriez pas la conclusion qui s’impose...

Ces « crétins de gauche » comme vous dites, et ces « ânes », vous expliquent une chose toute simple : La société française va crever en même temps que ses vieux si on ne change rien !

Quel que soit votre bord politique, si vous n’êtes pas à même de comprendre un raisonnement aussi simple, c’est que « l’âne » c’est vous !

Et si vous espérez que le changement viendra de Sarkozy, je crains que vous ne vous fourvoyiez dans un système qui vous échappe tout autant qu’aux jeunes. Sarko c’est le pouvoir des grands trusts et ces gens-là ne sont intéressés que par le rendement financier. Alors, oui, les vieux qui ont voté Sarko sont des cons, ils ont scié la branche sur laquelle ils sont assis car ce ne sont pas les jeunes (qui déjà ne pourront pas financer leurs propres retraites) qui pourront s’occuper d’eux.

Effectivement certains intervenants m’ont déjà fait remarquer qu’il s’agissait d’un sondage d’entre deux tours. J’ai utilisé celui-ci tout simplement parce que les pourcentages indiqués m’avaient choqué, et que par ailleurs lors de la rédaction de cet article, j’ignorais encore le second, paru seulement la veille de mon envoi à Agoravox. Il est donc clair que je ne l’aurais pas rédigé avec les mêmes chiffres si je les avais eu à disposition.

Cela dit, la seconde étude fait effectivement état de chiffres un peu moins importants mais toujours très disproportionnés du vote des personnes âgées par rapport à la moyenne de la population (63-64% au lieu de 75%). Il ne change donc rien à mon raisonnement. Il en réduit l’ampleur sans rien changer à l’incidence sur le résultat global :
Un basculement de 3,5% de droite à gauche aurait suffit pour inverser le scrutin. Donc même 13% ou 14% de 12 millions d’électeurs de + de 60 ans font effectivement la différence dans un corps électoral de 44 millions d’électeurs inscrits.

Vous pouvez dire ce que vous voulez et calculer comme bon vous semble, les chiffres parlent d’eux-mêmes ! Je vous interdit donc de mettre mon honnêteté intellectuelle en cause. Apprenez plutôt à compter avant de m’insulter !

On est vieux quand... quand on l’est dans sa tête !

Un certain nombre de mes contradicteurs le sont visiblement depuis leur venue sur terre. Tout petits déjà ils étaient vieux. C’est ce qu’on appelle « les petits vieux », généralement grincheux, qui ne comprennent jamais rien mais qui savent critiquer sans rien construire. (Genre « vamps » : « Qu’est-ce qu’on fait ?... Eh dites ! Si on disait du mal ?... Oh, oui oui ! »)

A côté de ceux-là, il y a les nobles et sages vieillards qui lisent et réfléchissent avant d’injurier leur interlocuteur mal-à-propos.

Ce thread rempli d’imprécations non-pertinentes me donne vraiment de l’inquiétude pour mon pays. Si au moins elles étaient « impertinentes » au sens humoristique, mais bien placées, j’en rirais. Là, je trouve ça triste à pleurer.