Mjolnir

Difficile quand de faire abstraction des positions de l’auteur quand elles sont aussi radicales et contestables même si ce sujet (le silence) n’a aucun rapport avec ses opinions politiques... Un petit mot sur ses positions, qui en sont pas des détails, dans sa présentation aurait été bienvenue et plus honnête.

A propos de Suzel Fuzeau-Braesch, voici la critique d’un de ses livres d’astrologie par L Puech, Professeur à l’UFR de Physique et Génie Electrique.

http://www.zetetique.ldh.org/fb_parc.html

J’aimerais bien qu’un de nos commentateurs astrologues ou l’auteur daigne de répondre à mes interrogations (dans le commentaire à15h53).

"une relation entre le cosmos et l’homme, l’un et l’autre étant immergés dans la Création, les répercussions sont inévitables."

L’Homme est dans l’univers... une évidence !

Avec ce genre de raisonnement, on justifie n’importe quelle croyance : numérologie, graphologie, morphopsychologie, cartomancie, etc...

Tous les êtres vivants ont besoin d’eau et la vie serait apparu dans l’eau, est ce qu’il suffit de regarder l’océan ou les vagues pour prédire la personnalité de chaque personne ?

(Et veuillez excuser les coquilles et fautes de frappe mais je pense que l’essentiel n’est pas dans la forme mais le fond, ne croyez vous pas ?)

Laurenzola

"L’astrologie n’a par essence aucun intérêt dans un monde materialiste,"

Relisez l’article de l’auteur et les sites d’astrologie qui sont donnés dans les commentaires de l’autre article : les astrologues nous parle de force électromagnétique ou gravitationnelle, de l’influence que cela pourrait avoir sur les gênes... Que de notions scientifiques "matérialistes" !

Les astrologues ne s’assument pas : D’un coté, ils prétendent que l’astrologie serait "symbolique", que finalement, ni les étoiles ni les planètes n’ont pas vraiment d’importance, qu’ils faut "ressentir", que c’est de la "poésie". De l’autre, pour se donner du crédit, ils évoquent vaguement des concepts scientifiques, des calculs avec des tables, voire même des programmes informatiques qui font des tracés compliqués avec le zodiaque et la positions des planètes...

Le scientifique que vous êtes n’est pas sceptique ?

"je rappelle que la psychosociologie explique très bien l’inclination du petit peuple, la crédulité pour les "arts divinatoires" ."

Et aussi l’Histoire : l’observation des étoiles est une activité ancestrale de l’homme car elle permettait de concevoir des calendriers, choses indispensables pour l’agriculture (ex : calcul des périodes crues et décrues du Nil). Petit à petit, l’Homme a accordé de plus en plus de "pouvoirs" aux étoiles et planètes jusqu’à à en faire des oracles.

Ceci dit, rien n’empêche de considérer les thèses des astrologues, encore faut il qu’ils aient un minimum de rigueur et de cohérence : (Pourquoi les planètes et pas les étoiles ? Pourquoi certaines planètes et pas d’autres ? Quelles forces entrent en jeu ? Que ce soit la force gravitationnelle ou électromagnétique, il y a sur terre des sources de ces forces à une échelle moins négligeable que les corps célestes, pourquoi tenir compte de ces derniers et ignorer les premiers ?)

Enfin, les astrologues se permettent de se tromper sans remettre en cause leurs théories : l’astrologie ne prétenderait pas, selon les astrologues, à des prédictions exactes, et reproductibles. En résumé, quand l’astrologue fait une prédiction juste, cela confirme l’astrologie (comme l’exemple cité dans l’article) mais quand la prédiction est fausse, cela ne réfute rien (combien de personnes ont le même thème astral tout en étant complètement différent ?). Trop facile !