Mortargent

Article très intéressant. Mais j’ai peur qu’il parte sur un drôle de postulat. Le FN gagne les élections présidentielles. C’est tout simplement impossible.

Le FN est un parti qui n’a jamais été au pouvoir si ce n’est localement dans certaines villes, avec malheureusement les résultats que l’on connait. Ceci dit, ils n’ont pas vraiment fait pire qu’ailleurs, et en aucun cas mieux.

Par conséquent, un de ses principaux arguments, c’est que vu que le reste a échoué, pourquoi ne pas essayer ce que lui propose. Grosso modo, l’UMP, le PS, le centre, les écolos et l’extrème gauche ont tout foiré, il n’y a que nous qui n’avons pas essayé dons nous allons forcément réussir. Vu que personne n’est arrivé à retirer Excalibur du socle de pierre, forcément le dernier restant c’est obligatoirement le roi Arthur.

Or, je crois que malgré toute la bonne volonté des responsables du FN ils n’arriveront à rien. Pour la bonne raison c’est que rien de ce qui a de l’importance ne se décide en France, et que dès lors qu’on sort la France de l’Europe, elle disparaitra. Accessoirement les reponsables du FN l’ont parfaitement compris puisqu’ils ne parlent jamais d’une sortie de l’Europe et d’un retour au Franc.

Ils parlent de retravailler les bases d’une nouvelle Europe, de discuter des modalités de validation de gnagnagna et gnagnagna, et vu que le retour au Franc non seulement ne fait plus recette, mais serait catastrophique, il n’apparait plus nulle part.

Par conséquent, une victoire du FN entrainerait selon moi sa disparition pure et simple. Incapable de ch

Les hommes politiques et les couches ont en commun de devoir être changés souvent, et toujours pour les mêmes raisons... George Bernard Shaw.

C’était vrai il y a cent ans, cela le sera encore dans cent ans.

@ Herbe : Oui, vous avez raison, on aurait pu avoir un vrai candidat. Mais quand les sondages lui ont pronostiqué 20% de votes au minimum, son directeur de campagne se fait abattre comme par hasard. Et il retire sa candidature. Humouriste oui, suicidaire non.

Ce qui m’énerve le plus, c’est de voir que beaucoup d’efforts qu’on demande aux gens de faire ne sont que de façade. On demande de faire du tri sélectif. Du coup tout le monde paye pour avoir 3 poubelles, 3 service de ramassage et gnagnagna et gnagnagna. Pour qu’en fin de compte tous les déchets soient traités de la même façon dans la même déchetterie ( que j’ai visité par ailleurs pour me rendre compte du process ). Un film sorti il y a peu ou dans peu de temps l’explique parfaitement.

Du coup on culpabilise les gens à mort sur leur comportements et leurs modes de vie pour leur pomper un max de fric. Mais une fois qu’on regarde en profondeur les choses, on voit et on sait que rien n’est fait pour « aider » la planète...

Alors du coup j’ai décidé de me moquer de toute cette simili écologie moralisatrice et de vivre comme je l’entends en me moquant complètment des conséquences de mes actes. Et si ca dérange les autres, tant pis pour eux.

Je n’ai pas d’enfants et je n’en veux pas. Ce simple fait fera plus de bien à la Terre que toutes les mesures à la gomme que d’autres prendront pour soulager leur « conscience ».

@ Spartacus. Vous avez raison sur un point, le Smic a tué l’évolution des salaires. En effet, pourquoi un employeur chercherait à embaucher quelqu’un à un salaire décent alors qu’il peut l’obliger à rester au Smic ?

Le problème n’est pas le smic en tant que tel, mais le fait que comme il existe, les patrons se basent dessus pour embaucher et ensuite ne pas augmenter les salaires.

Et ( et je le vois depuis 20 ans que je bosse dans mon milieu ), lorsqu’il a du mal à justifier et à embaucher à ces salaires, il choisit des stagiaires, payés encore moins.

Si on part du principe de supprimer le SMIC, il n’y aura plus aucune limite à l"enchère dégressive des salaires. Mettez vous à la place d’un employeur, d’un côté vous avez un candidait pret à bosser pour 2000 euros par mois, et de l’autre pour le même poste un qui se propose à 1000... Vous embauchez lequel ? Si vous me dites celui qui demande 2000 je postule chez vous demain.

Et si un troisième se présente et ne demande que 500, vous le prendrez forcément. Moins de charges salariales = plus de sousous pour le patron. C’est mathématique. Si même en Allemagne ils remettent à l’odre un salaire minimum, c’est bien que même labas, grand paradis aux yeux de beaucoup, cette absence pose problème.

regardez les chiffres exacts de la pauvreté en Allemagne, regardez ces fameux travailleurs qui bossent pour 400 euros par moi à temps complet. Je doute qu’en diminuant le salaire des français nous les enrichissions.

Alors oui, le Smic n’est en aucun cas la panacée, et peut-être faudrait-il le changer ou proposer autre chose à la place. Mais en tirant les salaires vers le bas, on ne fera que creuser l’écart entre les gros salaires et les autres. Pourquoi ne pas proposer comme les suisses l’ont proposé puis refusé un écart entre le salaire le plus élevé et le plus faire de 1 à 12 . Effectivement, on se baserait sur le salaire le plus élevé et on échelonnera les autres en fonction de cette règle.

Aujourd’hui nous avons des boites ( et pas que dans les entreprises du CAC 40 ), où certains gagnent en 1 mois ce que d’autres gagnent en 20 ans... Normal ? Non, mais je suis certain que si le Smic n’existait pas, le même écart de salaire ferait que certains gagnent en 1 mois ce que d’autres gagnent en 40 ans... soit toute une carrière.

A Lourdes je ne sais pas, mais comme dirait Coluche, au pire il lui restera Lisieux pour pleurer... un comble pour une pro de l’ophtalmo...