Nemo

Pour que votre information soit complète, sachez que les POS n’ont pas encore disparu, que dans encore bien des communes, ils subsistent car le PLU n’a pas encore été élaboré.

Eh oui, 7 ans après, il en subsiste encore. Comme quoi la politique ne se fait pas d’un claquement de doigt, par le vote d’une loi au Parlement, fut-elle la loi 2000-1028.

Quant à votre remarque : « Comment accepter, alors qu’on [a] été mis en minorité » trouver un accord avec l’équipe municipale ? Elle résume bien votre façon de voir la démocratie.

Si vous êtes mis en minorité sur l’une ou l’autre question, alors vous partez. Vous n’avez pas reçu votre joujou à Noël, alors vous quittez votre famille ?

Ce que vous nous proposez c’est une démocratie consumériste incapable de négociation et de compromis. Comment pensez-vous construire l’Europe avec une telle manière de faire ? « Si c’est comme ça, je me casse » ? « Ouin » ?

Et si vous parlez de Villepinte, ce Congrès était digne des assemblées du PCF à la grande époque de Marchais. « Ils ont tous voté », mais avec le flingue sur la tempe.

Mais vous verrez, le temps venu. Quand vous aurez fini de couler le bateau, en humiliant les vieux briscards de l’UDF, en finançant vos tractages grâce à l’argent public issu de leur leadership, et en les poussant dehors ; vous vous apercevrez de la vérité fondamentale de la politique :

On ne gagne pas contre ses électeurs, on ne gagne pas contre sa base.

Et la base de l’UDF, c’est le centre-droit. Sans l’UDF, Bayrou n’aurait jamais fait 18%. Sans les vieux cons de centre-droit, il n’aurait jamais pu rassembler autant de monde. Et sans eux, il va exploser en plein vol.

A force de traiter tout le monde de traitres et de pourris, il ne restera plus que lui, Marielle à ses côtés sur la tribune et ailleurs, et une poignée d’adorateurs aveugles au discours stéréotypé. Il retrouvera les vertus familiales dans 5 ans, pour faire une peite photo avec sa légitime, quand il en aura besoin, comme il retrouvera les vertus du centre-droit quand il aura compris qu’il ne pourra pas gagner sur sa seule illumination.

Mais à ce moment là il sera trop tard, car son carriérisme, son arrivisme prêt-à-tout y compris à détruire tout ce que son parti avait mis 40 à construire, aura éclaté au grand jour.

Le centre se reconstruira sans lui, avec des gens qui croient à l’action dans la négociation, à l’idéal mais en ayant les pieds sur terre.

Car rien n’est pire que de ne rien faire, et il vaut mieux contrebalancer une décision qui n’est pas suffisamment bonne que de rien faire en regardant le pays se planter.

La synthèse des deux articles publiés (« Pourquoi je quitte... » et « Pourquoi je reste... ») est un excellent révélateur de ce qui est en train de se passer au Modem :

L’OPA du Modem sur l’UDF.

Une poignée de p’tits jeunes qui n’en veulent arrivent, adhèrent, et commencent à trouver que les vieux de centre-droit, franchement, ils font tâche, ils gênent. C’est vrai, un papy, dans un café politique, ca fait moche. Ses cravates ne sont pas fashion, il ne connaît pas Vincent Delerm, et il trouve que le gel dans les cheveux genre « je-viens-de-me-lever-du-lit », ca fait sale.

Mais bon, le vioc et ses 30 ans de politique, ca vaut certainement rien, puisqu’il a toujours privilégié un accord avec la droite. Du passé faisons table rase !

Il y a comme un doux air de Révolution Culturelle...

Sauf que l’homme politique local, le méchant « notable » que vous décriez tant, ca fait 30 qu’il s’occupe de vos problèmes de trottoirs, de crottes de chien, de sens de la circulation et de POS. Un POS, vous savez ce que c’est ? Vous avez fait un café politique sur les POS ?

POS, ca veut peut être dire Positive Optimistic Sensibility ! Ouais, ça, ça sonne grave bien. Non mon petit, c’est un Plan d’Occupation des Sols. Et c’est l’une des principales responsabilités des mairies.

Je pourrais allonger la liste à n’en plus finir. La politique, c’est fait avant tout de plein de choses très techniques, très chiantes, qu’aucun journaliste ne prendra jamais la peine d’expliquer dans un article et qui prennent un maximum de temps aux responsables élus.

La politique, pour un élu local, c’est avant tout de se dépatouiller dans 50.000 formulaires administratifs et diverses autorisations préfectorales, toutes soumises à contestation devant le Tribunal Administratif - et les délais qui vont avec, avant de pouvoir bouger le petit doigt pour sa ville.

Mais avant de les décréter décrépis, inutiles et poussiéreux, leur avez-vous simplement demandé ce que c’est vraiment, la vie politique quotidienne ? Ce que cela veut dire, la gestion d’un parti politique ?

Non, bien sûr, mais vous savez tout mieux que tout le monde. Vous allez le refaire d’ailleurs, et en deux coups de cuillère à pot. Grâce à vos tractages et à vos cafés politiques, le chômage va baisser, les logements sociaux vont se construire, et même le commerce extérieur va repartir.

D’ailleurs, avec quoi vous les financez, vos beaux tracts ? L’argent du parti ? Ne savez-vous pas que c’est l’argent de l’UDF, celui de ces « notables » sur lesquels vous crachez ? Le financement public, qui a été accordé à l’UDF grâce aux votes qui se sont portés sur ces sales vieux, vous l’utilisez pour faire vos tracts, tout en les dénigrant et en vous demandant quand et comment vous allez les pousser vers la sortie.

Alors moi, ca me fait bien rire les critiques contre le Nouveau Centre. Les nouveaux adhérents du Modem, c’est encore pire !

Comme un coucou, ils se sont incrustés dans le petit nid douillet de l’UDF, et ils pompent le financement public de l’UDF en foutant dehors ceux ceux grâce à qui ce financement public a été accordé...

Et pour couronner le tout, ils se drapent dans une enveloppe de pureté...

Lamentable...

@ tous les nonistes,

Vous avez joué de la peur, de la paranoia, en expliquant ubi et orbi que ce n’était pas grave si la France rejetait le Traité, que vous aviez dans les bacs un plan B, que vous alliez faire mieux en proposant un Traité pour une Europe plus sociale.

Las ! Depuis que la France a rejeté le TCE et avant que N. Sarkozy ne reprenne l’initiative sur ce sujet, nous étions la risée de l’Europe et nous perdions tous les arbitrages ; votre « Plan B » n’a pas eu le début du commencement de la conception ; quant à votre fameuse « Europe Sociale » que vous alliez soi-disant négocier on ne l’a pas vue arriver.

La vérité est que, l’extrême gauche s’étant pour l’occasion alliée avec l’extrême-droite, vous avez mené une campagne de peur, qui, alliée à un manque total d’explications de la part de Chirac qui s’en foutait, et à une abstention des pro-européens qui étaient persuadés que cela allait passer, a permis la défaite du camp de la raison.

L’illisibilité du Traité simplifié est directement la conséquence de votre inconséquence, des avancées sociales sur lesquelles les pays les plus libéraux sont revenus (UK, Pologne, etc...), et on se retrouve au final avec un Traité moins bon que celui qu’on avait réussi à obtenir pour 2005.

Il ne faut donc pas vous étonner que, chat échaudé craignant l’eau froide, on ne remette pas le couvert cette fois-ci. Si vous n’êtes pas contents que vos députés votent pour l’Europe, changez de députés.

Sachez que Chirac a voulu refaire à l’envers ce que Mitterrand avait fait avec Maastricht : diviser la droite (Séguin - Chirac) par le lancement du référendum. La différence c’est que le référendum n’est pas passé.

Vous, les nonistes, n’êtes que des pions dans un jeu qui vous dépasse et dont les questions européennes ne servent que de prétexte.

Quand vous saurez ce que cela veut dire de réussir à mettre 27 pays d’accord sur un texte de compromis, on en reparlera. Un compromis, c’est un accord où chacun fait un EFFORT pour aller vers l’autre. Où on ne se drappe pas dans son blanc manteau pour déclarer une guerre sainte si l’ensemble de ses revendications ne sont pas satisfaites au pied de la lettre.

Bref, tout le contraire de l’état d’esprit que l’on peut voir à la CGT, au PCF, à SUD, au MPF ou au FN.

Dites vous bien que lorsque vous êtes contre le Traité, vous êtes l’allié objectif (je dis bien l’allié objectif et non pas partageant les idées) de l’ENSEMBLE des organisations que je viens de citer plus haut.

Si ca vous fait plaisir, continuez...

Et vivement février que le texte soit ratifié et que l’on puisse enfin bosser sur du concret, à savoir la défense des modèles sociaux européens face à la mondialisation grâce à la protection de l’Union Européenne !

@ tous,

Vous faites tous mine d’oublier un élément qui vous dérange. C’est que depuis 40 ans, le centre -l’UDF, ainsi que ses composantes- s’est toujours allié à la droite.

Qu’est-ce que cela veut dire ? Cela veut dire que les électeurs traditionnels, les élus locaux et nationaux de l’UDF ont depuis 40 ans un positionnement politique où le centre s’allie à la droite.

La question est la suivante : qui trahit qui, quand, sur un coup de tête, un chef illuminé de sa grande sagesse décide de rompre avec 40 ans de tradition et d’engagement politique, pour s’allier avec la gauche ?

C’est le chef qui trahit ses troupes, et non les troupes qui trahissent leur chef.

Vous aurez beau retourner le problème dans tous les sens, vous ne pourrez pas éviter cette évidence.

Dès lors, que les troupes ne suivent pas leur chef dans son passage solitaire du Rubicon, cela se conçoit tout à fait. Les députés refont, sans leur ex-chef, les accords traditionnels de la droite et du centre pour les législatives, et se font réélire.

Au passage, on ne peut s’empêcher de noter le gâchis de François Bayrou : L’UDF avait plus de 200 députés au moment où il en a pris la tête, et il se retrouve avec 3. C’est dire le talent politique du bonhomme, qui a su développer avec une telle réussite les idées de sa famille politique.

Avec les scores qu’il a fait à la Présidentielle, s’il s’était rallié à Sarkozy - ce qui n’aurait choqué personne, vu la tradition du centre - il les aurait eus, les 200 députés.

Et avec 200 députés, on peut en faire passer, des projets de lois, on peut en négocier, des réformes institutionnelles, on peut en imposer, des amendements pour réduire l’endettement du pays.

Au lieu de quoi, il a préféré un splendide isolement égocentrique, se disant qu’il valait mieux pour lui apparaitre comme le seul opposant crédible à Sarkozy dans l’optique de 2012.

En oubliant que pendant 5 ans, il aurait pu agir pour lancer les réformes dont le pays à besoin. En capitalisant les millions d’électeurs qui ont voté pour lui, non pas pour son avenir propre, mais pour le bien du pays.

Et je vais même plus loin. Sarkozy, en plus des 200 députés, lui aurait laissé Matignon. Et ça n’aurait pas été un Premier Ministre de pure forme, mais quelqu’un qui aurait vraiment pu changer les choses.

Alors oui, il faut bien une famille politique pour les électeurs du centre et du centre droit, qui se sont fait cocufier en beauté par Bayrou.

Que cette famille s’appelle Nouveau Centre, Réformateurs, Radicaux, peu importe. Mais cette famille politique existe en France depuis des années, et il est légitime qu’elle trouve un cadre pour s’exprimer.

@ Taverne,

Eh bien, je l’attendais, et je l’ai finalement trouvé, le sujet sur lequel nous serions ENFIN d’accord !

@ L’auteur

Votre article, cher auteur, prouve non seulement votre totale méconnaissance des fondements, des mécanismes et du financement de l’aide sociale, mais aussi à traiter logiquement d’un sujet que vous ne connaissez pas.

Je passerai sur le qualificatif « abject » qui n’a certainement pour objet que de soulager une antipathie probablement ancienne vis-à-vis de M. Charasse.

Quel est le fondement du sujet ? L’assistance aux personnes âgées dépendantes. Auparavant, les « anciens », comme on disait, étaient pris en charge par la solidarité intergénérationnelle familiale, souvent assumée par les femmes qui avaient un taux d’emploi beaucoup plus faible qu’aujourd’hui. Ils vivaient chez leurs enfants.

De nos jours, les raisons sont diverses mais le fait est indéniable : nos anciens vont dans des maisons de retraites. Ce qui était une part des charges internes aux ménages est devenu une dépense clairement identifiée.

Dès lors que cela est devenue une dépense, les disparités de situation sont apparues au grand jour entre ceux qui avaient les moyens de se payer une institution avec leur retraite et ceux qui ne l’avaient pas.

Il y a un article ancien du Code Civil qui dispose que les enfants doivent secours à leurs parents. C’est sur cette base du code civil que chaque année, des enfants se font prier pour participer aux dépenses dues au placement de leurs parents en maison de retraite.

L’APA, qui échappe à cette obligation alimentaire, alors qu’elle est de même nature que la pension alimentaire due après un divorce, est devenue de ce fait une trappe à travers laquelle un certain nombre de personnes se sont engouffrées.

Le système est le suivant : vous vous arrangez pour « patrimonialiser » la plus grande partie de vos revenus -un certain nombre de partons sont devenus experts en la matière-, et ensuite, en fonction de la faiblesse des revenus affichés, vous revendiquez une aide sociale.

Vous faites donc financer par la collectivité ce qui devrait l’être par vos propres ressources.

En quoi cela est-il scandaleux que la société récuppère au moment de la succession une partie de ce qu’elle a donné durant la vie ?

Votre article, fondé sur une incompréhension totale du problème, est ce qu’on appelle en thème (puisque vous semblez apprécier l’exercice) UN CONTRESENS.