@superwassou pas sûr que vous ayez saisi le propos de non667
Je le vois dénoncer le fait que les immigrés ont souvent comme place dans la société française celles dont les français intégrés ne veulent pas, comme éboueur par exemple, d’où le « torcher le cul des français » Et de l’autre coté, il dénonce le pillage des jeunes générations étrangères qui, au lieu de faire progresser leur pays sont cantonnés à ces métiers mentionnés plus haut.
Ah oui, et pour les cathédrales comme symbole de prospérité, on peut aussi le voir comme symbole du pouvoir hégémonique de l’Eglise sur l’ensemble de la population la moins favorisée.
"Mais au moyen âge, qui a vu une prospérité incomparable, avec les
cathédrales et bien d’autres merveilles, il faisait bien plus chaud
qu’aujourd’hui.«
Si la prospérité des 11e-13e siècles est sans doutes fortement corrélée à un réchauffement du climat, j’aimerai bien connaitre vos sources qui disent qu’il faisait bien plus chaud que maintenant pendant l’optimum médiéval.
»La grimpette des années 90 a été suivie
du plateau actuel, et on peut raisonnablement penser que ce plateau
sera suivi d’une chute de la pente.«
C’est une des 2 éventualités. Si le plateau actuel continue sur 30-40 ans, je commencerais peut-être à penser comme vous, mais 10-12 ans, ce n’est rien à l’échelle des temps qui est concernée.
»Les années 40 ont été très
froides : pourtant l’activité économique était faible, ce qui
n’empêchait pas le taux de CO2 de grimper.
Il faut vraiment dissocier ces deux phénomènes, faiblement corrélés.«
Et je ne suis pas sur que l’activité économique ai été si faible avec toutes les armes et bombes à produire. Le carburant des avions et autre engins a sans doutes aussi bien dégazé du CO2 pendant cette période.
»On
ne les a associés que pour inventer la première taxe mondiale, ce qui
n’est qu’une première marche dans un projet de bien plus grande
envergure."
Mouais, j’ai quand même l’impression que quelques pays, et pas des moindres, en ont rien a faire du CO2 et donc je vois pas comment une taxe carbone pratiquement mondiale pourrait se faire sans les USA et la Chine par exemple.
"L’horrible mère Thatcher avait des ennuis avec ses mineurs, d’une
part, et elle voulait faire la promotion du nucléaire, de l’autre.
C’est
pourquoi elle participé à la fondation du GIEC, qui était chargé de
noircir le charbon et de laver la houille nucléaire, en inventant de
toutes pièces le réchauffement climatique anthropique.«
Ou alors, ces deux événements sont proche dans le temps sans être corrélés.
»Ainsi, après un réchauffement accidentel à la fin des années 90, la
température est stable depuis 15 ans, avec une tendance à la baisse."
Pour vous, le réchauffement est accidentel, et la stabilité depuis 15 ans est la norme. Pour moi, c’est plutôt l’inverse surtout si on regarde sur une plus longue période et que le réchauffement ne date pas du tout des années 90, mais de bien avant. http://www.les-crises.fr/climat-8-analyse-rechauffement/
Il ne faut pas regarder l’évolution des températures sur 10 ans, ni même sur 100 ans, mais sur 1000 voir 10 000 ans pour vraiment se rendre compte de ce qui se passe. Il faut regarder à l’échelle des temps géologiques et pas à l’échelle d’une génération parce que le climat est une grosse machine qui évolue doucement, et pas forcément de façon constante d’une année sur l’autre. Cela dit, ces graphiques montrent aussi que le réchauffement ne date pas de la révolution industrielle mais plutôt des alentours de 1600, au maximum du petit âge glaciaire. Comme quoi, l’homme n’est pas forcément la seule cause de réchauffement même si je reste convaincu qu’il a sa part de responsabilité et que le climat ne se fout pas tant que ca du CO2...