Neos

« La cohésion et la solidarité entre les peuples n’est pas une fin en soi ni un objectif à atteindre. »

Que proposez-vous donc de plus « aérien » comme avenir pour notre continent ?

Parmi les initiatives qui pourraient susciter + de cohésion et + de solidarité entre les peuples, figurent les projets d’« association européenne » et de « service volontaire européen » (projet de volontariat de plusieurs mois pour les jeunes, financé par l’UE, afin de participer à des événements ou activités dans un autre Etat membre et aller à la rencontre d’un autre peuple européen). Ces idées avaient été débattues au sein du Parlement européen.

Pensez-vous qu’il serait bon que le Parlement européen relance ces idées en faveur de l’émergence d’une société civile européenne ?

Avez-vous d’autres propositions pour encourager la solidarité entre les peuples européens ?

Bonjour à tous, à quelques jours du week-end anniversaire du 50e anniversaire de la signature des traités de Rome, l’occasion est une nouvelle fois donnée à ceux et celles qui le souhaitent de réfléchir à l’apport de 50 ans d’Europe, à la coopération entre les Etats et au rapprochement entre les peuples européens.

En crise pour certains, en pause pour d’autres, l’Union européenne souffre d’une carence démocratique singulière.

Peu ou prou absente de l’échiquier européen, la société civile européenne peine en effet à s’imposer à l’échelle de notre continent (quid du statut d’association européenne, du militantisme au sein des partis européens, d’un service civil européen ?).

En outre, l’Europe est peu présente à l’échelle locale. A part sur Internet, le citoyen n’a que très peu de moyen d’accéder à l’information européenne : quel maire est en mesure de répondre (sans commettre d’erreur) à ses questions et préoccupations européennes ?

Enfin, les (nos) ministres sont peu loquaces lorsqu’ils se déplacent à Bruxelles pour décider de notre avenir, de nos intérêts, de notre quotidien. Ils sont particulièrement muets lorsqu’ils resortent de réunion, une fois la directive paraphée, pressés de prendre le train et de rentrer dans leur ministère.

Les peuples se connaissent mal, les préjugés effacent bien souvent la curiosité d’aller voir ’comment l’on vit, là-bas’, la langue une barrière infranchissable pour bon nombre d’entre-nous.

Et pourtant, elle fonctionne. Parfois sur un pied titubante, parfois génératrice d’espoirs, l’Union ne laisse pas indifférent.

Avec la Présidence allemande, les Etats ont l’opportunité de (re)présenter une nouvelle copie de traité, cette fois-ci acceptable pour l’électeur désormais avisé des grands enjeux européens.

Nous verrons bien au mois de juin si les opinions citoyennes ont été entendues.

Ce papier eût été intéressant, mais il est erroné.

Voyez plutôt, ci-dessous, ce qui me semble être, de la voix même du principal acteur de ce projet, le détail des étapes qui devraient suivre l’élection présidentielle.

Au cas où FB la remporte. Naturellement.

http://www.bayrou.fr/evenements/bayrou-discours-evreux-120307.html

@ l’auteur :

Votre raisonnement ne vaut que si l’on se pose dans une logique de rapport de force classique gauche-droite, et, comme l’a très bien expliqué l’un des intervenants plus haut, sur une différenciation de la majorité présidentielle avec la majorité parlementaire.

Or, le projet de FB s’inscrit dans une logique qui sort de ce clivage partisan. Et donc qui ne s’appuye pas sur les postulats sur lesquels vous construisez votre analyse.

Pour mieux comprendre de quoi il s’agit, je vous suggère de vous reporter, par exemple, au discours prononcé par le candidat à Evreux, le 12 mars 2007 où il explique tout cela bien mieux que moi :

http://www.bayrou.fr/evenements/bayrou-discours-evreux-120307.html