Nicolas36

@SPQR-audacieux complotiste-Monde de menteurs

Nul besoin d’aller aussi loin. Breton n’aura plus de visa pour se rendre aux USA.

Pour le reste il n’est pas certain que les réseaux sociaux lui soient interdits, en tout cas ce n’est pas précisé. 
Remarquons quand même que Breton se fait allumer non pour son implication dans le DSA imposé par la commission Européenne mais par ses propos imprudents concernant les élections en Roumanie.
 
Raconter publiquement que toute forme de résultats électoraux qui ne seraient pas conforme aux lignes politiques de l’Union subiraient le même sort soit annulation et judiciarisation pénale du candidat non conforme. 

Il fallait un grosse dose de culot ou de stupidité pour faire cette annonce. 

Aujourd’hui Breton vient pleurer à TF1 qu’il est un bouc émissaire d’une décision de la commission en passant sous silence la scandaleuse affaire Roumaine dont il a vanté la perpétuation future. 

Ces gens sont vraiment des menteurs malhonnêtes et la politique n’excuse pas tout. 
Ces dépassements de bornes sont le signe d’une panique montante. 
En tout cas beaucoup vont se tenir à carreau dorénavant car pouvoir filer aux US en cas de malheur reste un bon filon. 

@l’auteur, 

il est possible d’émettre une autre hypothèse sur cette intervention de fin d’année. 

Macron avait un certain nombre d’objectifs dont la plupart étaient visibles pour ceux qui voulaient bien demeurer lucides. 

Les citoyens sont inconfortables pour le moins avec ce qui est présenté comme bilan des 9 ans passés du mandat Macron. 

Le problème est que les insatisfactions qui reviennent sont pratiquement tous des points que l’intéressé n’a jamais évoqué en 2017. 

Macron n’a pris aucun engagement concernant la réduction de l’immigration invasive légale ou non. 

Macron n’a pris aucun engagement précis sur les questions de la sécurité des biens et des personnes. 

Macron n’a jamais défendu une politique étrangère de présence Française traditionnelle dans la géo politique mondiale. 

Macron ne s’est pas engagé sur une ré industrialisation nationale active.

Macron ne s’est pas engagé sur une quelconque réduction du secteur public ou une réduction de l’endettement national. 

Il faut reprendre « notre projet » de 2017 pour le comprendre. 

Ce personnage a été élu sur sa réputation fabriquée et surfaite de « jeune banquier génial » pouvant amener du sang neuf dans le marigot politique Français sans autres critères.

Le tout soutenu à fond par un bombardement médiatique sans précédent. 

L’unique slogan qui a permis de vendre un bloc incroyable d’illusions aux électeurs fut le fameux « ni droite ni gauche » , un coup brillant appuyé sur la conviction ancrée chez les électeurs que les gauches et les droites de gouvernement avaient ensemble échoués lamentablement. 

Un autre aspect de son élection fut le soutient inconditionnel d’une classe dirigeante affolée par la montée d’un souverainisme nationaliste qu’ils détestent. 

En fait une histoire de président illusionniste dont les électeurs découvrent brutalement qu’il les a hypnotisés purement et simplement. 

Le réveil est donc dur. 

Examinons la véritable « mission »de Macron à cette lumière crue dorénavant. 

Macron est un libéral progressiste et Européiste globalisé. Il est resté constant dans cette ligne idéologique depuis le début de son apparition en politique (ou plutôt son parachutage pour être précis). 

Les notions de France en tant que nation , de culture Française, de souveraineté nationale lui étaient et lui sont toujours étrangères voire périmées. 

La fonction qu’il a pris régulièrement est un chemin destiné à déconstruire l’essence même de la République Française. Une entité incompatible avec sa conception de l’Union Européenne. 

A ce titre , on peut que constater que Macron a atteint tout ses objectifs : les structures politiques et constitutionnels du pays sont soit « par terre » soit paralysées. 

Ce en quoi Macron a pleinement atteint ses objectifs : démolir le parlementarisme au niveau national et dévaloriser le droit constitutionnel ; Tout cela pour transmettre tout les pouvoirs régaliens possible en faveur de Bruxelles. 

Seuls les structures de base (Municipalités, Régions) seront susceptibles d’exister dans son projet et bien évidemment concentrées sur des responsabilités limitée de caractère local. 

L’autre aspect de la mission est également en passe de réussir soit d’effacer les caractéristique du pays pour en arriver à un simple territoire : « l’hexagone » , un territoire dont les frontières se situent à l’aune de l’UE. 

Ce point est essentiel dans toutes les actions menées par Macron car les conséquences sont considérables.

Dans cette configuration le pays et ses structures de gouvernement n’existent plus . 

Il n’y a plus de dettes Française mais un endettement décidé et géré au niveau de l’Union. (d’ou la surprenante indifférence de Macron à l’endettement qu’il a provoqué). 

L’hexagone étant un territoire de l’Union, l’entrée sorties de populations devient une question de l’Union et le ressort « National » n’a plus rien à faire dans cette histoire. Seuls comptent les objectifs globaux démographiques à l’échelle des ambitions impériales de Bruxelles. 

Inutile de s’agiter autour d’un pays qui serait « grand remplacé » par une immigration invasive car ce pays n’existe plus en tant que Nation mais simplement un territoire. 

Au même titre les questions d’industrialisation ou de commerce sont vue « d’en haut » et la mort de l’agriculture Française ne vaut que par l’absorption de l’agriculture Ukrainienne plus rationnelle et plus puissante. 

Dans cette approche , favoriser l’automobile Allemande en tuant l’’élevage Français constitue simplement un arbitrage jugé valable au global. 

On voit arriver opportunément la question de la « défense Européenne » au prétexte de la guerre Russo Ukrainienne. 

Après la diplomatie détournée au profit de Bruxelles, vient la question de donner le pouvoir de déclencher des conflit militaires au niveau de l’UE. 

Ceci éclaire la véritable responsabilité des leaders Européistes qui gouvernent dans la poursuite d’un conflit militaire qui « in in fine » favorise leur agenda. 

L’enthousiasme de Macron dans cette affaire ne s’explique que par son ambition sous jacente de s’emparer de la couronne Européenne en 2028 après Van der Leyen et de poursuivre sur la voie des abus et contournement outranciers des traités de l’UE. 

@l’auteur (et autres). 

Pour ceux qui connaissent quelque peu l’Allemagne d’aujourd’hui il faut modérer cette histoire. 

Le bruit du réarmement n’est pas spécifiquement Allemand mais concerne tout les pays de l’UE dont les dirigeants plutôt Européistes et Fédéralistes se sont donnés le mot. 

Il est la conséquence du retrait annoncé depuis un certain temps de l’interêt des USA dans la défense stratégique de l’Europe. Les USA ont maille à partir dans la zone Asie Pacifique, celle concernée par le développement économique alors que la zone UE patine, voire décroit. 

Il faut comprendre que les citoyens de la RFA n’ont rien de commun avec leurs grands parents . C’est un pays prospère (encore) et disposant d’un esprit fortement anti militariste compte tenu de son expérience. 

Le retour d’un « militarisme conquérant Germanique » est un leurre historique construit par l’époque communiste. 

Une réalité néanmoins reste que la RFA domine économiquement et démographiquement l’UE et souhaite évidemment garder cette position. 

On constate une sorte de concours au leadership parmi les dirigeants des principaux Etats de l’UE avec les prétentions de Macron ou celles de Mertz pour ne citer que celles là afin de se positionner pour peut-être une position de « président » de la fédération Européenne dont le projet émerge. 

Il faut néanmoins rester lucide devant certain propos et certaines agitations. L’UE et la RFA en premier ne disposent ni des moyens militaires ni financiers pour prétendre remplacer les USA sans fournir un effort conséquent d’au moins 15 ans. 

Cela étant estimé au plus court car la « démilitarisation » de l’Europe venue de la fin de la guerre froide est vieille de 30 ans. 

Les Etats Européens ne disposent plus des avoirs techniques nécessaires pour disposer d’une industrie militaire rationnelle et efficace. 

Au même niveau , le ressort moral n’existe nul part en Europe. 

Ceci explique la nervosité des autorités de l’UE pour sponsoriser l’Ukraine et l’intégrer dans l’union au plus vite afin de disposer d’une zone tampon considérable et d’une chair à canon abondante et motivée. 

Il faut être réaliste : on a fait évoluer les population Européennes vers une mentalité nihiliste, individualiste et consumériste. Rien qui fabrique du patriotisme et de la résilience. 

Ainsi que l’Empire Byzantin du 14 eme siècle , l’UE veut un impérialisme sans en avoir le ressort ni les moyens. 

Byzance a suivi le même chemin en payant massivement des tribus barbares pour assurer sa défense et ses frontières. 

Cela s’est très mal terminé. 

Quelques petites précisions sont utiles.

Saisir les fonds souverains Russes était une idée stupide poussée par Fredrich Mertz , le Chancelier de RFA, ex grand banquier de Goldman Sax , encore un Mozart de la finance. 

En fait , l’ensemble de la communauté financière mondiale était vent debout contre toute velléité de saisie de fonds souverains pour des simples raisons de crédibilité et de confiance dans le système financier. 

Mertz a cru qu’étant du sérail, une combinaison montée par lui allait passer comme une lettre à la poste.

Erreur de sa part et quoiqu’on raconte le premier ministre Belge n’y est pas pour grand chose.

Les grandes institutions financières du Monde ont effectué des pressions considérables sur la plupart des dirigeants Européens , surtout ceux dont le pays est en difficulté financière, afin de contrer cette démarcher et cela a bien fonctionné. 

On constate ici les limites du pouvoir des dirigeants politiques de l’UE. 

En ce qui concerne « le dons » de 90 Milliards pour l’Ukraine, il faut savoir qu’un précédent prêt de 40 Milliards est arrivé à maturité et qu’il devra obligatoirement être remboursé par l’Ukraine donc en fait le « dons » sera seulement de 50 Milliards. 

Pour l’année 2026, l’Ukraine n’aura que 50 Milliards d’Euros pour fonctionner et s’armer afin de continuer le conflit. 

La demande d’origine était de 150 Milliards sur deux ans ce qui était déjà considéré comme trop juste. 

Il est certain que l’affaire du financement de l’Ukraine reviendra sur le tapis de l’UE avant cet Eté (si l’Ukraine n’a pas demandé l’armistice d’ici là). 

Maintenant il faut trouver 50 Milliards à emprunter sur les marchés financiers pour l’Ukraine. 

Au vu des endettements de la plupart des pays de l’UE et de la glissade des économies Européennes sans parler de l’instabilité politique des grands pays de l’Union, cela risque d’être couteux en terme de prime de risque. 

Ces gens sont des fous. 

@LeMerou
La plaisanterie est bonne. 

Ceci dit et plus sérieusement, le programme F35 est un projet « commun » dans lequel la plupart des pays de l’OTAN se sont liés contractuellement. 

L’objet était de créer un avion de combat multirole afin de remplacer les F16, F22 , F14 et A10 en charges de missions différentes. 

Les pays participants les plus engagés étaient prévus de fournir des composants, voire d’assembler des avions chez eux ; Ainsi l’Italie monte des f35 et la Belgique fournit (? ) des composants , C’est aussi le cas du Canada. 
Ces pays ont pré commandés des grosses quantités d’avion et déjà payé des sommes considérables. 

Tout ceci ayant été fait lors de la présentation du prototype (non volant). 

Effectivement, le programme explose en terme de retard, de couts et reste loin des performances recherchées au cahier des charges. 

Tout le monde le sait, mais l’implication générale dans ce qui est un fiasco empêche tout le monde de le reconnaitre. 

A l’aide d’intimidations et de chantage, les USA ont réussit à vendre ces avions également à de nombreux pays plus petits et non concernés au projet (la Suisse par ex). 

L’OTAN est donc confronté à une « future »flotte d’avion qui sont d’un prix pharaonique à exploiter et pas totalement efficaces. 

La cerise sur le gâteau est que cela implique une dépendance de type « APPLE » pour le maintient en opération de la flotte d’avion. Le concept fonctionne comme un ordinateur ou un tél portable APPLE. Il impose des mises à jour obligatoire et permanente sous peine de ne plus pouvoir l’exploiter. 

Un coup de génie de Lookeed Martin, l’avionneur US , concepteur de ce bijou (de marketing). 

In fine, tout ceci n’est pas si grave ; A l’ère des missiles hypersoniques gérés par iA et des drones itou , l’avion de combat classique est cuit. 

Le F35 ne donne pas les résultats attendus mais c’est un moindre défaut dés lors qu’il restera les plus souvent dans son hangar ce qui fera de grosses économies . L’heure de vol fait 40 000 USD !.

Quant on pense que les USA sont nos alliés ( enfin ceux qui le croient) .