ouragan
Ancien chevrier à la retraite, je coordonne dans ma région les informations sur la prédation des loups pour les transmettre aux éleveurs voisins afin qu'ils puissent prendre des mesures supplémentaires de défense dans le massif du Haut-Diois. Et je fais partie d'un réseau d'acteurs nationaux qui analyse les problèmes et réfléchit aux solutions possibles pour le maintien du pastoralisme dans les régions.Le loup, après avoir massacré la ponette de notre voisine qui, en 3 attaques, a aussi perdu 40 brebis, un chien patou et a vu 150 des ses gestantes avorter sans que l'indemnité n'en tienne compte ; après avoir massacré dans les communes limitrophes en 4 mois, plus de 250 brebis, 2 chiens de chasse, un veau... . ; le loup menace nos poneys de trait avec lesquels nous travaillons le maraîchage pour la table paysanne.
MON TEMOIGNAGE A ...
Tableau de bord
- Premier article le 23/04/2015
- Modérateur depuis le 29/05/2015
| Rédaction | Depuis | Articles publiés | Commentaires postés | Commentaires reçus |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 36 | 590 | 1705 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
| Modération | Depuis | Articles modérés | Positivement | Négativement |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 1 | 1 | 0 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
Ses articles classés par : ordre chronologique
Clairette de Die : la Cuvée Végan est-elle compatible avec la cohésion sociale ?
3536 visites 9 oct. 2018 | 28 réactions |
Nicolas Hulot, disjoncteur ou fusible du gouvernement Macron ?
2500 visites 26 déc. 2017 | 17 réactions |
Loup, le collectif L113 au secours des animaux d’élevage, des éleveurs et des bergers
6233 visites 18 déc. 2017 | 14 réactions |
Nicolas Hulot, la finance au service de l’environnement
4810 visites 22 mai. 2017 | 78 réactions |
Loup, grands prédateurs, la désertification rurale commence à payer
3461 visites 1er avr. 2017 | 49 réactions |
Loup, Italie, Témoignage : « Le remerciement » de la bergère
2003 visites 17 mar. 2017 | 11 réactions |
Derniers commentaires
-
@Gasty
« Si Monsanto avait un produit à épandre contre le loup vous l’achèteriez immédiatement »Chez nous, les pratiques ancestrales n’ont pas beaucoup évoluées depuis la nuit des temps. Simplement, au lieu de 30 troupeaux de 70 brebis il y a 150 ans, nous avons aujourd’hui 4 troupeaux de 500. Oui, car aujourd’hui comme hier dans nos régions il faut 1 hectare par brebis, sans engrais, ni produits chimiques et qui nous font la même quantité de fumier qu’il y a 2 siècles.vous savez, si nous avons choisis ce métier, c’est par résistance contre les monsantos et autre. Nous étions même pour la cohabitation. Mais pas a ce prix là. Pas a n’importe quel prix, car c’est clair les instances européennes en charge de la réintroduction l’ont précisé : « dans les zones ou évolueront les grands prédateurs, il faut de fortes restriction au pastoralisme »Pour ma part j’en suis a plus de 20 000 euros d’investissement et le loup m’oblige minimum a une heure quotidienne de travail y compris les jours fériés et les week end en plus du reste. Ce qui n’empêche pas la prédation, le stress, le dégoût, l’obligation de vivre ce que vous ne supporteriez pas une seule journée !Et vous, pouvez vous nous dire quelle est votre participation à a cette cohabitation ?Pour la circulation automobile je vous propose la traction animale. Mais attention le loup adore les chevaux, vous saisissez ? -
@bakerstreet
quel renversement de discours ?Voilà qui mérite de s’y attarder , mais vu la longueur de la déclaration se sera à petites doses :« l’irradiation du loup soit un projet viable, tout autant pour l’image que pour l’hécatombe écologique qui n’est absolument plus dans l’air du temps, vu l’état du monde, et les quelques espèces qui nous restent »Le loup n’est absolument pas une espèce en danger, et le loup met en péril nos activités, qui elles favorisent la biodiversité des espèces menacées. Posez vous la question de savoir pourquoi dans nos pays a forte densité humaines on s’acharne a protéger une espèce phare qui n’est pas en danger ? A le protéger dans un milieu qui ne lui est absolument plus adapter ? Comment se fit il que depuis la disparition du loup, les zones d’élevages extensif soient devenues les lieux les plus riches en biodiversité ? N’y a t’il pas des espèces plus menacées mais moins gratifiantes a protéger avant une espèce qui n’est pas en danger ? Il faudrait quand même pas a l’heure de la mondialisation que se soit uniquement pour que nous ayons des loups Français ?Battons nous pour empêcher la recherche du gaz de schistes au canada qui détruit irréversiblement le biotope des loups, avant de réintroduire des loups sans aucune concertation avec ceux qui devront en finalité laisser la place.Personne ne conteste le rôle du loup dans son milieu, mais vouloir imposer la cohabitation impossible « dans les zones ou évolueront les grands prédateurs il faut de fortes restrictions a l’élevage » posez vous la question de savoir pourquoi ?Le premier élément de réponse est ici : http://leloupdanslehautdiois.blogspot.com/2015/05/loup-la-face-cachee-des-defenseurs-de.htmlBon a plus tard, il faut que je sorte mes poney de traits, en espérant les retrouver au complet ce soir ! -
Voilà une nouvelle qui va ravir les hunter et autre fondamentalistes :
« le mouton a un goût dégueulasse, c’est une barabaque infâme, même mes chiens n’en veulent pas.. »En plus de la réintroduction du loup, l’union européenne va diminuer les aides pour les surfaces pâturables peu productives (landes et parcours qui sont les principales sources de biodiversité riches car non travaillées) sous prétexte qu’il faut en déduire la surface des arbres, des haies, des buissons, des clapiers etcetc.Donc la seule alternative pour les éleveurs sera d’arracher les arbres, virer les clapiers, détruire les haies, etc etc.Mais comme pour le loup, nous refuseront de livrer notre patrimoine a ces fous furieux .cependant posons nous la question, la véritable question : pourquoi cet acharnement sur les petites exploitations ? Le tout avec la bénédiction des écologistes :la protection de l’environnement devient un marché particulièrement juteux. On connaît déjà le business du développement durable et de la croissance verte. Un pas supplémentaire est toutefois en passe d’être franchi : désormais, les terres, les forêts, les animaux et les végétaux sont transformés en produits bancaires et financiers. -
Déclaration philosophique de haut niveau par hunter :« Vous avez raison quand vous parlez de l’extinction de la vie sauvage, car effectivement, elle gène le profit de gens comme Ouragan, qui ne pensent qu’à leurs petits intérêts particuliers ! »Le pastoralisme est aujourd’hui considéré comme une solution durable a l’entretien des milieux en faveur de la biodiversité. Il est également un outil de préservations des milieux contre les incendies. Par ses multiples vocations, le pastoralisme est donc présent dans de nombreux documents de planification territoriales comme les documents d’objectif des sites Natura 2000 mais également les plans départementaux de défense de la forêts contre les incendies.UICNLe maintien des activités agricoles et forestières en montagne est une nécessité
Il répond à des impératifs environnementaux :
- pour la conservation des milieux fragiles de haute montagne et de leur richesse de biodiversité, la stabilité des terrains, l’ouverture des espaces qui accueillent les sports d’hiver et d’été ;
- pour leur contribution à la biodiversité des immenses espaces herbagés de moyenne montagne, pour autant qu’ils continuent à être pâturés ;
- pour la contribution de la forêt aux grands équilibres écologiques.
Les conclusions du Grenelle de l’environnement ont mis sur le devant de la scène la relation agriculture/forêt/environnement en recherchant le dépassement d’un conflit qui n’aurait jamais dû avoir lieu.Nul ne conteste l’intervention de l’Etat, puis celle de l’Europe depuis plus de 30 ans. L’approfondissement de la politique de développement durable apporte une nouvelle légitimité aux aides à la montagne, qui « rémunèrent » les externalités positives de l’entretien de la nature, de la biodiversité et des paysages par l’agriculture et la forêt, dont la contribution aux équilibres sociaux, économiques et écologiques en montagne est tout à fait essentielle et dépasse le seul cadre géographique de la montagne.Quand au profit, si tel était le cas, il y aurait bousculade au portillon -
@Pomme de Reinette
j’en profite aussi pour rétablir une fois de plus la contre vérité de notre philosphe Hunter puisque il vous a prise a témoins :« chaque brebis éliminée, est remboursée rubis sur l’ongle par l’UE ! »Pour une brebis reproductrice l’éleveur touche +160 euros.Mais il perde la vente de son agneau de l’année en cours - 120 eurosL’année suivante il garde une agnelle qu’il ne vend pas pour remplacer la victime - 120 eIl touche en plus un forfait de 20% de la somme globale pour les avortements, les disparues, les blessées, celles qui refusent les chaleurs, celles qui perdent du poids, les problèmes de mammite des mères qui ont perdus leur petits, les agneaux qui ayant perdu leurs mères n’auront pas le label puisque plus sous la mère.... et bref par tout ce qui le résultat du stress !En résumé, un éleveur qui a perdu 10 brebis, touche +1600e, + les 20% 320e , mais il perd la vente des agneaux de l’année, -1200e, et la perte des agnelles de remplacements non vendues , -1200e, auquel s’ajoute le prix en boucherie des reproductrice lors de leur mise à la réforme, soit -600 e. Je vous laisse faire le calcul, et je vous laisse apprécier la mauvaise foi, car pourquoi ne pas vouloir le loup si ça nous rapporte tant ?Et quand bien même serions bien remboursé : la chercheuse Jocelyne Porcher, qui fut éleveuse, écrit :« Les éleveurs ne peuvent pas laisser la « part du loup », comme le leur demandent les écologistes, car ils ont un devoir de protection envers leurs animaux qui exclut complètement de les abandonner aux prédateurs. Ce serait un déni profond du sens de leur métier. » Extrait de la part du loupAucun remboursement ne peut restituer les dommages subis, le stress imposé, la perte de sens de son propre travail. Ce n’est qu’en reconnaissant le rôle social du berger avec ses droits de pâturage et de protection active de ses bêtes qu’on pourra réduire le conflit entre les hommes des montagnes et les loups, mais certainement pas avec la politique adoptée jusqu’ici pour compenser en quelque sorte les dommages avec de l’argent : nous n’élevons pas pour nourrir les prédateurs !
LES THEMES DE L'AUTEUR
Tribune Libre Agriculture Alimentation Véganisme Environnement Nicolas Hulot Nature Environnement Violence Jean Lassalle Ruralité Gaz de schiste Italie Animaux Espagne
Publicité
Publicité
Publicité
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération