Panorama Media

@Rincevent

Bonjour Rincevent,

Vous avez parfaitement raison. Nous avons choisi à l’heure actuelle de travailler sur une méthode plutôt que sur la mise en avant de visages ou sur du sensationnel car ce qui compte avant tout pour nous, c’est la manière d’aborder les sujets de façon à intéresser les citoyens à des problématiques qui les concernent. Dans cette optique, nous n’avons pas de ligne éditorial fixe si ce n’est la volonté de publier des textes d’actualités qui permettent la réflexion et le débat car en somme tout est politique. 

Nous, nous choisissons de différencier volontairement et explicitement pour nos lecteurs trois types d’informations :

— la brève qui renseigne factuellement sur un événement sans creuser le sujet ou donner un avis. 
— le panorama qui regroupe les différentes opinions exprimées sur un sujet précis de manière synthétique
— le parti-pris qui s’appuie sur des faits ou une étude (parfois à la demande de nos lecteurs) pour ouvrir le débat et qui donne lieu parfois à des droits de réponse si besoin. 

Nous pensons surtout que le lecteur est assez grand pour se faire une opinion et que ce n’est pas notre rôle de guider « la bonne pensée » comme nous le dénonçons souvent à travers les médias de masse. 

Mais pour votre information, nous sommes 5 jeunes actifs diplômés en master d’histoire, de sciences politiques, sociologie et philosophie aux parcours bien différents mais avec une ambition commune, faire vivre les idées. Le reste est superflu.

@Fergus

Bonjour Fergus,

Merci pour votre message. Effectivement, l’enquête montre bien que les Français sont réticents à croire également internet. C’est donc bien une crise de l’information sur tout les supports (papier, télévision, radio et numérique). Nous l’évoquons quand nous parlons de la crédibilité des médias. Mais l’étude évoque toute une partie sur internet et les fake news notamment. Il y a matière à réflexion. 

A nos yeux, la question qui se pose — après la question première et essentielle de la véracité des faits — est quel traitement de l’information ? (qu’est ce qui mérite d’être relaté ? Pour quelles raisons ? Quelles angles ? Pourquoi une information plutôt qu’une autre). Et ces questions relèvent de la politique. Choisir une information est un choix politique qu’il faut assumer. L’objectivité est donc toute relative.

Nous, nous choisissons de différencier volontairement et explicitement pour nos lecteurs trois types d’informations :

— la brève qui renseigne factuellement sur un événement sans creuser le sujet ou donner un avis. 
— le panorama qui regroupe les différentes opinions exprimées sur un sujet précis de manière synthétique
— le parti-pris qui s’appuie sur des faits ou une étude (parfois à la demande de nos lecteurs) pour ouvrir le débat et qui donne lieu parfois à des droits de réponse si besoin. 

Nous pensons surtout que le lecteur est assez grand pour se faire une opinion et que ce n’est pas notre rôle de guider « la bonne pensée » comme nous le dénonçons souvent à travers les médias de masse.