Pascal L

Le Dieu des chrétiens n’existe pas parce qu’il est décrit dans un livre mais parce qu’il est possible de le rencontrer pour toute personne qui le cherche. Il est unique parce que nous ne rencontrons que celui-là, même s’il est trinitaire (3 personnes qui correspondent à 3 modes d’expression mais une seule parole). Personne ne rencontre un autre Dieu mais le christianisme ne nie pas l’existence des esprits qui sont à la base de toutes les religions polythéistes et de l’occultisme. Le christianisme considère que ces esprits n’ont pas la puissance de Dieu. Malheureusement, il y a une sorte de conflit entre ces esprits et le Dieu que nous rencontrons. Dieu a donné à l’humanité des outils pour chasser ces esprits dont les effets sont loins d’être positifs pour l’humanité. Les esprits que j’ai rencontré jusqu’à présent étaient des esprits de mort, de haine, de dispute, de dépression, d’addiction... Quelques-uns ont le pouvoir de guérir mais les contreparties exigées ne sont pas exprimées clairement.

@Opposition contrôlée
Là, je ne peux pas vous suivre. Vous faites une erreur historique. La religion a toujours été associée au pouvoir et partout où les pouvoirs ont été autocratiques, une religion est devenue dominante et obligatoire. C’était déjà le cas avec l’Inde, la Perse, l’Egypte, Israël, avec le monde Romain, avec les pays islamiques... Le christianisme est un cas particulier car il demande explicitement la liberté de se convertir mais cela n’a pas empêché les empires occidentaux, quand ils n’ont plus eu le choix, de l’exploiter à leur compte et d’instrumentaliser les guerres de religions pour la conquête du pouvoir. La loi de 1905 est le constat du divorce entre le christianisme et l’Etat Français, ce qui n’empêche pas l’Etat Français de faire encore pression sur l’Eglise Catholique et de rechercher par ailleurs des religions où l’obéissance à l’Etat est la règle (Franc-Maçonnerie, islam...). Avec le recul des religions, les idéologies tendent à reprendre la place mais je ne vois pas le progrès. Le mensonge y est toujours présent, à cause de la nature même d’une idéologie qui doit placer le groupe avant l’individu. Au siècle dernier, on a associé le judaïsme à une race et il n’y a rien de plus faux d’un point de vue historique. Les juifs actuels ne sont pas plus descendant des juifs du premier siècle que vous et moi. L’analyse du génome le démonte amplement. Ils ont souvent été chassés parce qu’ils plaçaient leurs lois au-dessus des lois des pays de résidence et ce n’est pas acceptable pour les pouvoirs autocratiques. En France, la signature du concordat a permis la cohabitation. L’idée d’un retour sur Israël a été une idée anglaise, en réparation de la Shoah, mais a trouvé un écho important dans les communautés juives parce qu’elle recoupait des mythes anciens du judaïsme. L’idée d’un Dieu qui ne serait puissant que sur la terre d’Israël nous ramène aux mythes les plus anciens de la Bible, un hénothéisme qui a fortement évolué dans l’histoire du Judaïsme jusqu’au premier siècle de notre ère. Nous ne devrions plus en être là. Les historiens démontrent que le grand Israël n’a jamais existé. Ce sont les hommes qui ont besoin du Temple et cela peut devenir une idolâtrie.

D’un autre côté, le Coran a le même usage que le petit livre rouge de Mao. Un livre qui a été écrit pendant deux siècles, sous la dictée des califes successifs, pour créer et maintenir leur empire. Le Coran ne crée aucune spiritualité et est rempli des contradictions liées à sa trop longue genèse. Il y a probablement plus de 1000 incohérences dans ce livre. J’en ai déjà documenté plus d’une centaine. L’islam est entièrement basé sur le mensonge des califes. La langue du Coran est principalement du syro-araméen et la Mecque ne pouvait pas exister au 7ème siècle. A partir de là, que peut-il rester de vrai ? L’islam, une idéologie comme les autres, un outil pour la prise du pouvoir ! C’est justement à ça que s’emploient aujourd’hui les Frères Musulmans en France.

@Opposition contrôlée
« c’est une marque de respect envers la culture juive, en la dissociant du phénomène sioniste » 
Là encore, il me semble que c’est un sophisme car je vois mal comment dissocier le sionisme de la culture juive dont il est issu. Certes, tous les juifs ne sont pas sionistes et le sionisme a pris la forme d’une idéologie politique. Condamner le sionisme, c’est condamner tous les juifs d’Israël. On joue donc sur les mots. Mais le Hezbollah, comme la totalité de l’islam issu du Coran, a aussi développé une idéologie politique et la paix ne sera possible que lorsque ces deux idéologies auront disparu.

Les plus prompts à attaquer Israël sont les factions affiliées aux Frères Musulmans. C’est devenu une sorte de signature des mouvements fréristes. Depuis Khomeini, qui était un admirateur d’Hasan Al-Bana, les mouvements chi’ites ont rejoint ce mouvement sunnite. Ne croyez pas que ce soit le grand amour, mais plutôt une association de malfaiteurs pour éliminer des adversaires communs. La guerre chi’ites sunnites reprendra dès que les adversaires auront disparu (s’ils disparaissent !). La lutte pour le pouvoir est intrinsèque à l’islam et le Coran valorise la figure du calife élevé quasiment au niveau de Dieu. Les candidats ne manquent pas. Calife (« Khalifat Allah ») signifie Lieutenant de Dieu. Par ailleurs, si vous lisez les 99 noms d’Allah, ils conviennent parfaitement à tout dictateur, donc au calife et que doit-on penser d’une personne qui a les mêmes qualités que Dieu ? Les historiens nous disent que le premier à avoir utilisé ce titre n’est pas Abu Bakr ou Omar, mais ʿAbd Al-Malik. Avant lui, les chefs de guerre portaient le titre de mḥmd, dont je vous laisse deviner ce qu’il est devenu après ʿAbd Al-Malik. mḥmd est une référence à l’hébreu ’îsh hamudôt, l’homme des prédilections, qui, dans le livre de Daniel, annonce la venue imminente de Jésus... Le proto-islam du 7ème siècle n’est pas l’islam que nous connaissons aujourd’hui. Le Coran porte encore toutes les strates de réécriture, à un point tel qu’il existe probablement plus de 1000 incohérences dans ce texte. D’aucun diront que c’est la preuve de sa perfection.

@Opposition contrôlée
« entité sioniste » : sophisme consistant à dévaloriser l’adversaire par un vocabulaire choisi. C’est une variante de la conjugaison du verbe « être ferme » :
 — je suis ferme,
 — tu est têtu,
 — il est une vrai tête de mule... 
La vérité n’a jamais besoin de ces artifices.