Pascal L

@Decouz
Des centaines de témoignages sur la Ka’aba au 7ème siècle, ce serait intéressant à étudier, mais il n’existe aucun document islamique de 7ème siècle. Il faut donc se référer à des documents écrits 2 siècles plus tard. Il n’est donc pas possible de retrouver les témoignages originaux.
Macoraba est maintenant bien situé au Yemen, probablement Al-Mahabishah au Nord-Yemen. Quand à un temple au Sud de Yatrib, Cette direction arrive également au Yemen qui ne devait pas manquer de temples, donc il n’est pas possible d’attribuer ce temple à La Mecque qui de toutes façons ne pouvait pas exister au temps de Ptolémée. Je n’ai pas retrouvé de temple dans la littérature associée à Ptolémée. Dan Gibson a également commis une intéressante étude sur les cartes de Ptolémée.

@Decouz
King v.s. Gibson Il est à noter que l’étude de King date de 1986 et ne disposait pas des données que Gibson a utilisé. King est donc très fâché que son travail soit ainsi critiqué ; c’est une réaction d’orgueil mais il n’est pas le premier. Il s’appuie sur une orientation de la Ka’aba et non sur la direction de La Mecque pour se justifier mais ignore totalement que la Mecque ne pouvait pas exister au 7ème siècle. La réponse de King a Gibson n’est qu’une somme de sophisme et d’excuse sans intérêts. Par ailleurs les mosquées étudiées par Gibson se trouvent un peu partout dans le monde musulman et les directions sont effectivement en direction d’un point unique qui se trouve à Petra et non pas relativement à la direction de la Qa’aba. De toutes façons, si ça avait été le cas, il devrait fournir quelques documents islamiques qui font mention de cet état de fait. Gibson a par contre démontré que la méthode des arabes pour se diriger dans le désert est très précise et permet un alignement fin des qiblas. Cette méthode a été retrouvée sur un manuscrit chinois de cette époque et ne pouvait pas être ignoré des caravaniers qui devaient traverser les déserts en évitant les péages. La mesure des distances se faisait par la récitation de poèmes au rythme du pas des chameaux. Cette mesure très précise, utilisée par Eratosthène pour mesurer le diamètre de la Terre, remplace la mesure précise du temps employée plus tard par les marins. Il ne s’agit pas d’une élucubration contemporaine mais il est intéressant de savoir que la société islamique a fini par oublier la méthode... Avait-ils quelque chose à cacher ? 

King se cache derrière une forme de complexité pour cacher ses nombreuses erreurs. A partir du moment où il prend comme hypothèse que La Mecque existait au 7ème siècle, ses travaux deviennent erronés comme ceux de Jacqueline Chabbi. L’existence de La Mecque au 7ème siècle n’a jamais été démontrée et aujourd’hui, cette hypothèse n’est plus utilisée face aux évidences, en particulier avec le puits de zemzem qui n’a jamais permis la vie. Il faudra les travaux d’un empire pour récolter l’eau des 2-3 orages dans l’année et la stocker pour une année entière. Les traces de ces canaux et citernes existent toujours et aujourd’hui, l’eau provient d’une usine de dessalement, y compris l’eau vendue aux pèlerins car il en est vendu 10 fois plus que le débit du puits.

Le rôle de Petra a cette époque est encore loin d’être complètement connu. Nous savons qu’un temple polythéiste avait la forme de la Ka’aba avec une pierre noire. Il faut situer cette histoire dans la guerre que se sont fait ʿAbd Al-Malik et son général Al-Ajjaj contre ʿAbd Allah ibn Al-Zubayr qui a effectivement revendiqué un statut de calife car on a retrouvé des pièces de monnaie à son nom plus au nord dans ce qui est aujourd’hui l’Iraq. Petra contient des traces de combats qui seraient compatibles avec des combats décrits dans la Sîrah comme s’étant passé ailleurs. Par contre Damas ne contient aucune trace d’un palais omeyyade alors qu’il existe de nombreuses ruines plus anciennes. Je verrais bien les omeyyades à Petra mais cela reste une hypothèse. La réécriture des textes complique bien la compréhension historique de cette époque mais la science avance.

@Decouz
Encore des excuses indémontrables. La mer à quelques dizaines de km certainement, mais le poisson ne devait plus être frais après une journée passée à dos de chameau... Par contre, si vous cherchez du coté du Pays Alaouite (mont des Nosaïris), ou Jérusalem, tous les voyants passent au vert. Les archéologues ont retrouvé un camp nomade à côté d’un village sédentaire où le porc n’était pas consommé au bord de la rivière qui débouche à Lattaquié. Tiens, tiens. Il faut lire les cartes de René Dussaud établies en 1927 pour la Syrie. Tout y est. Après cela, les Alaouites, qui ne voulaient plus passer pour des Nazaréens, ont demandé à rebaptiser tous les noms de lieux qui rappelaient cette origine.

@Decouz
Dan Gibson a donné ses sources et sa méthode (lire son livre « Early islamic qiblas »). J’ai bien entendu que des « savants » de l’islam contestaient ses thèses, mais je n’ai vu ni sources ni méthode. Votre contestation ne tient pas car toutes les sources islamiques antérieures à 710 ont été effacées et pas par la science. Facile alors d’affirmer qu’ils n’ont rien dit.
La preuve de l’inexistence de La Mecque est le puits de zemzem dont l’eau n’est pas potable et contient de l’arsenic, un métal lourd qui s’accumule dans l’organisme. Comptez donc les oliviers et les figuiers sur les photos de La Mecque. Ces arbres sont parfaitement capable de puiser de l’eau à la profondeur de la nappe de zen-zem. Leur inexistence est un signe majeur. Il n’y a même pas un brin d’herbe pour nourrir les chameaux. Quand au débit du puits, il est bien incapable de fournir plus de 10% de ce qui vendu comme eau de zemzem aux pèlerins. Au moins les pèlerins ne risquent pas de s’intoxiquer. Mais de là à alimenter une ville, faut pas exagérer.
Vous citez encore la Macoraba de Ptolémée, mais il il y a tellement d’incohérence entre son texte et la réalité de la Mecque que je pensais que le sujet était clos depuis longtemps. Ce déni pose la question de notre attitude face au mensonge. Vous avez sans doute bien trop à perdre avec la vérité pour pouvoir vérifier par vous-même le discours de la science. Vous vous enfermez dans une culture de l’excuse invérifiable.

@Grincheux
Votre vision de ces religions est naïve, car la situation est bien plus complexe. L’islam n’a strictement rien d’abrahamique, car les Arabes n’ont jamais revendiqué la descendance d’Ismaël avant que des Nazaréens le leur disent avec un objectif parfaitement guerrier : la conquête de Jérusalem pour la restauration du Temple et le retour de Jésus. Il fallait que leurs supplétifs soient un peu juifs pour pouvoir fouler le mont du Temple. Quand au monothéisme d’Abraham, il s’agit plutôt d’un hénothéisme. En faisant de l’islam la religion d’Abraham et d’Adam, les musulmans revendiquent la première place mais n’ont aucun moyen de démontrer ce genre d’affirmation. Les sources musulmanes sur Jésus et Marie n’ont rien de chrétiennes. Elles héritent des mouvements Ebionites et Nazaréens dont la théologie est bien connue. Nous pouvons faire un parallèle entre le Coran et les textes apocryphes de ces hérésies. Ce n’est que lorsque les Nazaréens ont disparu que l’islam a décrété que naṣārā signifiait chrétien et plus nazaréen. Pourtant quand on y regarde de près... On retrouve la trace de ces Nazaréens et de la tribu des Qurayš (celle de Muḥammad) au Pays Alaouite (entre le Liban et la Turquie) et cela explique alors la langue du Coran qui ne pouvait pas être comprise dans la région de La Mecque qui n’existait pas encore.

Si l’islam était une religion naturelle, elle aurait fait sienne les 10 commandements de Dieu apportés par Moïse car il n’y a rien de plus proche de la loi naturelle. La loi apporté par le Coran n’a rien de naturelle. Elle contient 65 fois le mot « tuer » ou ses synonymes dont une douzaine à l’impératif, alors que c’est interdit dans ces dix commandements. La loi du Coran est une loi humaine qui convient parfaitement à un dictateur comme un calife. D’ailleurs le Coran fait subtilement glisser l’obéissance à Dieu vers l’obéissance au calife. Les 99 noms d’Allah conviennent également parfaitement à un dictateur, alors que peut on dire d’un dictateur qui a les même qualité que Dieu ? N’est-il alors pas au niveau de Dieu ? C’est ce que m’a confié un Syrien : obéir à Bachar al-Assad, c’est obéir à Dieu. Mais on pouvait s’en affranchir en faisant allégeance au calife de DAECH...