Tableau de bord
| Rédaction | Depuis | Articles publiés | Commentaires postés | Commentaires reçus |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 0 | 3785 | 0 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
Derniers commentaires
-
Je n’avais jamais vu la théorie économique néoclassique menée aussi loin. Malheureusement, cette théorie s’avère totalement déconnectée de la réalité et aucune ses assertions ne se révèle juste. Je vous conseille la lecture du livre de Steve Keen : L’imposture économique pour compléter et éventuellement modifier vos connaissances.
-
@Eric
Je ne suis pas sûr que le financement par l’inflation soit le plus injuste pour les catégories les plus pauvres. En effet, l’inflation prélève plus sur les économies que sur les salaires. Les salaires peuvent augmenter, l’argent placé beaucoup moins. En empruntant en période d’inflation, le poids de la dette s’allège tous les ans et il vaut mieux s’endetter que de faire des économies. C’est comme ça que la France a abordé l’arrivée de l’Euro face aux pays du Nord qui finançaient prioritairement par les économies. La France a donc commencé avec des dettes là ou l’Allemagne démarrait avec des réserves.Le financement par la dette n’est pas meilleur, le simple remboursement de toutes nos dettes diminuent la quantité de monnaie en circulation et asphixie complètement l’économie, ce qui crée le chômage. Ce financement privilégie les cycles d’investissement courts au détriment des investissements les plus productifs. Cet absence d’investissements productifs va nous amener à un niveau de crise dont nous ne voyons que le début.Diminuer les dépenses inutiles de l’Etat, pourquoi pas, mais il faut d’abord essayer de comprendre ce qui est vraiment inutile. Si nous laissons les banquiers décider quels sont les investissements vraiment utiles, il y a peu de chance que l’investissement soit fait dans le sens du bien général. Beaucoup d’investissements apportent plus de bénéfices à la communauté entière qu’aux apporteur de fonds ou aux porteurs de projet. Faut-il laisser ces investissements aux banques ?Les machines ont remplacés les salariés dans les usines. Qu’a-t-on donné aux salariés en échange ?Les théories de l’économie néoclassique apportent le chomage dans l’abondance, alors que les théories de l’économie marxiste apportent la pénurie dans le plein emploi. Il est temps de changer de paradigme et de laiser toutes nos idéologies au placard. Ni la droite, ni la gauche n’ont de solutions sérieuses à proposer, il serait temps que les personnes qui veulent avancer se regroupent au-delà des querelles politiciennes pour inventer les solutions futures. -
Pas sûr que les Grecs s’en sorte cette fois. Les hésitations sur la sortie de l’Euro montre que Syriza n’a pas vraiment de programme économique et cela me parait inquiétant. Il y aurait des solutions, mais il faut sortir des antagonismes droite/gauche car les économies marxiste et néoclassique ont montrées leur incapacité à traiter des problèmes concrets. La meilleure approche est probablement de faire une sortie partielle de l’Euro et de créer des monnaies spécialisées, en particulier pour relancer l’investissement.
@ EricIl ne faut pas jeter la pierre sur le financement des fonctionnaires gracs par l’Europe. Le système grec qui prévalait avant l’Euro était un financement, non par l’impôt mais par l’inflation. Donc suppression de l’inflation = suppression des ressources. Le financement par l’inflation peut être injuste, mais est-il plus injuste que le financement par la dette actuel ? On pourra toujours améliorer le système grecs, mais il faut avoir la capacité d’investir pour cela et cette capacité n’existe pas aujourd’hui.Enfin, je ne suis pas sûr que l’Europe ne soutienne pas un coup d’Etat pour pouvoir sauver ses propres institutions. Cela permettrait au système actuel de perdurer jusqu’à la crise suivante qui ne saurait tarder. -
C’est vrai qu’on est tellement habitué à ce que les élus n’appliquent pas leur programme que l’on est étonné d’en voir un qui fait ce qu’il a annoncé. Et en plus cela doit plaire à ses électeurs.
Il s’agit là du jeu normal de la démocratie. On ne gagne pas à tous les coups. De toute façon, ses actions sont encadrées par la loi ; tant qu’il ne fait rien d’illégal, on peut critiquer mais pas empêcher.Pour gagner la prochaine fois, il faudra être meilleur que lui et les électeurs trancheront. -
Je crains que l’Etat ne soit un mal nécessaire pour construire des écoles des routes et plein d’autres choses. Il doit également assurer que tous puissent vivre plus ou moins harmonieusement ensemble et parfois la force est nécessaire car tous n’ont pas le même avis sur l’optimum.
Par contre, il n’est pas nécessaire que les personnes au pouvoir n’aient plus de droits que celui de réaliser une politique qui pourrait être décidé à un autre niveau.Nos institutions sont assez mal faites. Sans contre-pouvois les personnes qui nous gouvernent peuvent faire à peu près n’importe quoi pour le compte de n’importe qui. L’élection ne doit pas ce concentrer sur les personnes au pouvoir qui pourraient être de bons techniciens choisis selon leurs capacités, mais plutôt sur le programme et sur les personnes chargées de vérifier la mise en place du programme (le contre-pouvoir).
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération